MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245090253 · doi:10.1121/1.4799261

Robustness of perceptual features used for automatic aural classification to propagation effects

2013· article· en· W4245090253 sur OpenAlexaffabout
Carolyn M. Binder, Paul Hines, Sean Pecknold, Jeff Scrutton

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Computer scienceClassifier (UML)Speech recognitionPerceptionBioacousticsPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceUnderwaterFeature extractionAcousticsGeologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous effort has shown that a prototype aural classifier developed at Defence R&D Canada can be used to reduce false alarm rates and successfully discriminate cetacean vocalizations from several species. The aural classifier achieves accurate results by using perceptual signal features that model the features employed by the human auditory system. Current work focuses on determining the robustness of the perceptual features to propagation effects for two of the cetacean species studied previously - bowhead and humpback whales. To this end, classification results are compared for the original vocalizations to classification results obtained after the vocalizations were re-transmitted underwater over ranges of 2 to 10 km. Additional insight into the propagation effects is gained from transmission of synthetic bowhead and humpback vocalizations, designed to have features similar to the most important aural features for classification of bowhead and humpback vocalizations. Each perceptual feature is examined individually to determine its robustness to propagation effects compared to the other aural features. To gain further understanding of propagation effects on the features, preliminary propagation modelling results are presented in addition to experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207