Book Reviews
Notice bibliographique
Résumé
Carmen Fought (ed.), 2004, Sociolinguistic Variation: Critical Reflections. Oxford Studies in Sociolinguistics. New York: Oxford University Press, xv + 214 pages, ISBN 0‐19‐517039‐3 (hbk) Diana Yankova, 2004, Legal Language Made Simple: Statutory Provisions in English and Bulgarian. Sofia: Tip‐Top Press, 189 pages, ISBN: 954‐8964‐60‐0 Gunilla Anderman and Margaret Rogers (eds.), 2005, In and Out of English: For Better, For Worse? Clevedon/Buffalo/Toronto: Multilingual Matters, 303 pages, ISBN 1‐85359‐788‐0 (hbk), ISBN 1‐85359‐787‐2 (pbk) Ulrich Ammon et al., 2004, Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol. Berlin/New York: Walter de Gruyter, LXXV + 954 pages, ISBN 3‐11‐016574‐0 Werner Hüllen, 2005, Kleine Geschichte des Fremdsprachenlernens. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 184 pages, ISBN 3‐503‐07946‐7 Helena Halmari and Tuija Virtanen (eds.), 2005, Persuasion Across Genres: A linguistic approach. Amsterdam/New York: John Benjamins, viii + 257 pages, ISBN: 90‐272‐5373‐0 (EUR), 1‐5811‐588‐7 (US) Michael Ashby and John Maidment, 2005, Introducing Phonetic Science. Cambridge Introductions to Language and Linguistics. Cambridge University Press, viii + 222 pages, ISBN: 0‐521‐00496‐9 Ewa Da̧browska, 2004, Language, Mind and Brain. Edinburgh University Press, 280 pages, ISBN 0‐7486‐1475‐3 (pbk), 0‐7486‐1475‐5 (hbk) Response to Kumiko Murata's review of Genetically Modified Language
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,476 | 0,421 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».