Population genetic structure and evolution of Batesian mimicry in Papilio polytes from the Ryukyu Islands, Japan, analyzed by genotyping-by-sequencing
Notice bibliographique
Résumé
Batesian mimicry is a striking example of Darwinian evolution, in which a mimetic species resembles toxic or unpalatable model species, thereby, receiving protection from predators. In some species exhibiting Batesian mimicry, non-mimetic individuals coexist in the same population despite the benefits of mimicry, and the relative abundance of mimetic individuals in the population varies among localities. In a previous study, we found that the mimic ratios (MRs), which varied among the Islands, were likely to be explained by the model abundance of each habitat, rather than isolation-by-distance or phylogenetic constraint in the swallowtail butterfly, Papilio polytes, on the Ryukyu Islands in Japan. Because the previous study, however, was based on the mitochondrial DNA (mtDNA) that may sometimes mislead conclusion stemming from the inherent genetic properties, this possibility was reexamined based on hundreds of nuclear single-nucleotide polymorphisms (SNPs) of 95 P. polytes individuals from five Islands of the Ryukyus. We found that the population genetic and phylogenetic structures of P. polytes largely corresponded to the geographic arrangement of the habitat Islands, and the genetic distances among island populations significantly correlated with the geographic distances, which was not evident by the mtDNA-based analysis. The revised SNP-based genetic distances with a partial correlation approach revealed that the MRs of P. polytes were strongly correlated with the model abundance of each island, implying that negative frequency-dependent selection shaped and maintained the mimetic polymorphism. Taken together, we suggest that predation pressure, not neutral factors, is major driving force to determine the relative abundance of Batesian mimicry in P. polytes from the Ryukyus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».