Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui sejauh mana desain Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) di SMAN I Lembah Gumanti memuat indikator keterampilan berpikir tingkat tinggi.Jenis penelitian ini adalah deskriptif dengan pendekatan kualitatif yang menggunakan dokumen sebagai objek kajian. Data atau sumber data yang dipakai dalam penelitan ini adalah RPP guru pembelajran Geografi. Instrument penelitan, peneliti sendiri sebagai instrumennya yang menggunakan metode dokumentasi, dan wawancara selanjutnya teknik analisis data yang digunakan adalah teknik analisis data deskriptif kualitatif. Berdasarkan hasil analisis RPP guru pada pembelajaran Geografi tahun ajaran 2019-2020 Semester ganjil Berdasarkan hasil analisis penelitian Rencana Pelaksanaan Pembelajaran guru mata pelajaran Geografi bahwa desain RPP guru mata pelajaran Geografi sudah dalam penerapan keterampilan berpikir tingkat tinggi hal ini dilihat dari metode dan model pembelajaran serta langkah-langkah pembelajaran. Namun dalam pada IPK ditentukan oleh level kata kerja operasional (KKO) yang digunakan yaitu C1–C3 adalah LOTS/MOTS dan C4-C6 adalah HOTS. Yang mana belum sepenuhnya kedalam kategori HOTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle