Citoyenneté européenne, transnationale ou globale : penser la citoyenneté au-delà de l’État. Analyse critique d’un débat
Notice bibliographique
Résumé
Objet politique pas toujours identifié, mais souvent controversé, la citoyenneté européenne, près de 15 ans après son introduction dans le Traité de Maastricht, continue de susciter le débat : quelle citoyenneté pour quelle Europe ? Quelle autonomie pour une citoyenneté européenne dont l’acquisition reste soumise à des règles nationales ? Finalement, la citoyenneté européenne est-elle possible ? La présente communication propose de lire la problématique de la citoyenneté européenne à la lumière d’un prisme élargissant l’intégrant dans un questionnement dépassant le débat spécifiquement européen, celui de la gouvernance supranationale. Les dynamiques de globalisation et de fragmentation qui caractérisent le contexte contemporain se traduisent dans la sphère politique par la multiplication des paliers de régulation. La sphère nationale n’est plus dans cette perspective le seul locus de la vie politique ; les enjeux et les rapports de force politiques se jouent à des échelles multiples. Ce constat a donné naissance à une prolifération d’analyses concernant la dimension de plus en plus européenne, post/trans/supra-nationale, voire globale, de la citoyenneté. Celles-ci constituent néanmoins un corpus théorique un corpus théorique marqué par une compréhension à la fois fractionnée et diluée de la notion de citoyenneté supranationale et caractérisé par une perspective statique conférant au débat entre les partisans d’une citoyenneté au-delà de l’État et les avocats d’une citoyenneté par essence nationale une circularité stérile. La démarche théorique proposée consiste alors moins à tenter de caractériser les changements contemporains à la lumière des critères de la citoyenneté dans une perspective dichotomique pour savoir si « la » citoyenneté est nationale ou postnationale mais plutôt à comprendre la « citoyennisation », la construction et la définition d’une citoyenneté au-delà de l’État-nation, en relation avec la constitution et la consolidation d’entités politiques supranationales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».