Citoyenneté européenne, transnationale ou globale : penser la citoyenneté au-delà de l’État. Analyse critique d’un débat
Bibliographic record
Abstract
Objet politique pas toujours identifié, mais souvent controversé, la citoyenneté européenne, près de 15 ans après son introduction dans le Traité de Maastricht, continue de susciter le débat : quelle citoyenneté pour quelle Europe ? Quelle autonomie pour une citoyenneté européenne dont l’acquisition reste soumise à des règles nationales ? Finalement, la citoyenneté européenne est-elle possible ? La présente communication propose de lire la problématique de la citoyenneté européenne à la lumière d’un prisme élargissant l’intégrant dans un questionnement dépassant le débat spécifiquement européen, celui de la gouvernance supranationale. Les dynamiques de globalisation et de fragmentation qui caractérisent le contexte contemporain se traduisent dans la sphère politique par la multiplication des paliers de régulation. La sphère nationale n’est plus dans cette perspective le seul locus de la vie politique ; les enjeux et les rapports de force politiques se jouent à des échelles multiples. Ce constat a donné naissance à une prolifération d’analyses concernant la dimension de plus en plus européenne, post/trans/supra-nationale, voire globale, de la citoyenneté. Celles-ci constituent néanmoins un corpus théorique un corpus théorique marqué par une compréhension à la fois fractionnée et diluée de la notion de citoyenneté supranationale et caractérisé par une perspective statique conférant au débat entre les partisans d’une citoyenneté au-delà de l’État et les avocats d’une citoyenneté par essence nationale une circularité stérile. La démarche théorique proposée consiste alors moins à tenter de caractériser les changements contemporains à la lumière des critères de la citoyenneté dans une perspective dichotomique pour savoir si « la » citoyenneté est nationale ou postnationale mais plutôt à comprendre la « citoyennisation », la construction et la définition d’une citoyenneté au-delà de l’État-nation, en relation avec la constitution et la consolidation d’entités politiques supranationales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".