Notice bibliographique
Résumé
The outcome for growth in the Euro Area in the first quarter of 2003 was slightly weaker than our April projections. GDP grew by a marginal 0.1 per cent relative to the previous quarter, down from an average of 0.8 per cent over the year 2002 as a whole. The continued appreciation of the euro is largely to blame for this development, taking a toll on exports. The weaker outcome for the first quarter, coupled with the appreciation in the nominal effective exchange rate by about 6.9 per cent in the first half of this year, as well as significantly weaker prospects for private investment dampen the outlook for the year as a whole. Industrial production rose by 0.4 per cent in April, after a decline of 0.7 per cent in March and an increase of 0.3 per cent in February, supporting our expectation that recovery will be only gradual. In light of the most recent evidence, we have cut our estimate for Euro Area growth in 2003 by half, down to just over ½ per cent. However, we continue to anticipate a more pronounced improvement in 2004, as domestic and external demand both strengthen. We expect output growth in the Euro Area to return towards trend levels of about 2½-2¾ per cent per annum from 2005-2009. This is consistent with NIESR's output gap estimates for the Euro Area, which show the economy returning to capacity output in 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».