MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245940705 · doi:10.32920/ryerson.14664936.v1

Immersed boundary (IB) - Lattice Boltzmann Method (LBM) coupled with Adaptive MESH Refinement (AMR) techniques for simulation of Incompressible Viscous Flow

2021· preprint· en· W4245940705 sur OpenAlexafffund
Xixiong Guo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLattice Boltzmann methodsInterpolation (computer graphics)Adaptive mesh refinementImmersed boundary methodCylinderComputer scienceForcing (mathematics)Boundary value problemBoundary (topology)Flow (mathematics)CompressibilityIncompressible flowMechanicsMathematicsGeometryPhysicsComputational scienceMathematical analysisMotion (physics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is aimed at developing a novel computational framework that seamlessly incorporates the feedback forcing model and adaptive mesh refinement mesh refinement (AMR) techniques in the immersed-boundary (IB) lattice Boltzmann method (LBM) approach, so that challenging problems, including the interactions between flowing fluids and moving objects, can be numerically investigated. Owing to the feedback forcing based IB model, the advantages, such as simple mechanics principle, explicit interpolations, and inherent satisfaction of no-slip boundary condition for solid surfaces are fully exhibited. Additionally, the "bubble' function is employed in the local mesh refinement process, so that the solution of second order accuracy at newly generated nodes can be obtained only by the spatial interpolation but no temporal interpolation. Focusing on both steady and unsteady flow around a single cylinder and bi-cylinders, a number of test cases performed in this study have demonstrated the usefulness and effectiveness of the present AMR IB-LBM approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLattice Boltzmann Simulation StudiesTravaux en français237 207