Notice bibliographique
Résumé
ÉditorialChers abonnés, chers membres de la Société de Biologie, l'année 2010 s'ouvre pour nous avec un changement d'importance : le Journal de la Société de Biologie devient (( Biologie Aujourd'hui )), changeant de titre pour la deuxième fois de son histoire.Vous savez tous que le rôle et la place de l'écrit sont en plein bouleversement.Les maisons d'édition elles-mêmes sont en peine de prédire l'évolution de la publication scientifique.Depuis sa fondation en 1848, la Société de Biologie a assuré sa pérennité et celle de son périodique, en évoluant pour s'adapter à la mondialisation de la science, tout en essayant de maintenir sa spécificité.Le Bureau et le Conseil de la Société se sont interrogés sur la pertinence du maintien d'une revue imprimée sur papier et y ont fermement répondu oui.Nul ne connaît encore avec certitude le devenir à long terme des documents informatiques, alors que le papier a fait, de manière plus ou moins imparfaite, ses preuves.Nous estimons que, plus que jamais, notre périodique non seulement diffuse les progrès les plus récents, mais encore est un support pour l'histoire de la science.Il est évidemment crucial que nous ne soyons pas les seuls à le penser et pour cela les moteurs de recherche informatique sont la priorité.Le titre de (( Biologie Aujourd'hui )) a été choisi, en accord avec notre maison d'édition EDP Sciences -dont le soutien de tous les instants nous aide à affiner nos objectifs -, de manière à ce que notre périodique apparaisse en première page lors de toute recherche portant sur la Biologie.Bien entendu, le soutien moral et financier de nos abonnés est essentiel, nous comptons sur vous pour continuer à nous acheter, à nous lire et à faire des émules.En ce qui concerne les séances, la Société de Biologie se porte bien, si l'on en juge par la pertinence des thèmes qui y ont été traités, par la qualité des collègues qui coordonnent les séances et de leurs intervenants, l'enthousiasme avec lequel ils acceptent nos invitations et l'auditoire respectable et réactif présent chaque mois.Exemplaire de cet état de fait, la brillante Journée Claude Bernard 2009, organisée par Serge Laporte et Olivier Bergis, qui portait sur la Mémoire dans ses aspects fondamentaux et thérapeutiques, a attiré beaucoup de monde et suscité une foule d'appréciations très positives.André Calas, qui a dirigé la Société avec enthousiasme et imagination pendant quatre années et en a quitté la Présidence en juin 2008, lui a imprimé une marque personnelle en instaurant des séances consacrées à l'Histoire de la Science et de la Société, ainsi qu'en instituant un tour de France des Laboratoires de Biologie Marine.Notre collaboration, puisque j'étais alors Secrétaire générale, a été un plaisir et l'origine d'une amitié.J'en sais gré à la Société.J'exerce maintenant moi-même le mandat de Présidente en coordination étroite avec Claude Jacquemin, qui cumule avec une grande efficacité les lourdes fonctions de Secrétaire général et de Trésorier.Que lui et tous ceux qui donnent avec enthousiasme et générosité le meilleur d'eux-mêmes pour la Société de Biologie soient remerciés.Je pense bien entendu aux Membres du Conseil qui éclairent nos choix de leurs expertises variées et nous apportent des aides logistiques grâce aux compétences présentes dans leurs laboratoires.De plus je désire mentionner spécialement ici Évelyne Vila qui me seconde (et même me surpasse) dans la tâche contraignante de corriger les manuscrits et les épreuves de. . .(( Biologie Aujourd'hui )).Pour clore cet éditorial, c'est un plaisir d'exprimer la reconnaissance de tous les membres pour différentes Institutions qui permettent à la Société de Biologie d'exercer ses activités :
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,373 | 0,215 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».