Do candidate genes for migration and behavior explain migratory variation in bluebirds (Sialia spp.)?
Notice bibliographique
Résumé
Avian migration is a widespread, complex behavior that has long fascinated both scientists and the general public. Nonetheless, we have not identified the genetic and environmental controls of migration. Comparisons of migratory strategies within and among species suggest that these differences are associated with genetic and personality variation. Recently, studies have identified possible candidate genes for personality and migration in several avian taxa. Partially migratory species—those in which only some individuals migrate, while others remain resident year round—provide good study systems to test whether variation at candidate loci covaries with variation in migratory behavior. Using both a population genetic and a linear model approach, we tested whether genetic variation at 2 candidate genes (adenylate cyclase activating polypeptide 1, ADCYAP1, and dopamine receptor, DRD4) underlies variation in migratory behavior in the Western Bluebird (Sialia mexicana), a partial migrant, and the closely related Mountain Bluebird (S. currucoides), an obligate migrant, breeding in the Okanagan Valley, British Columbia. Our analyses suggested that DRD4, a gene usually associated with personality, might explain some of the propensity to migrate, but provided no evidence that ADCYAP1, a gene usually associated with the propensity to migrate, explained variation in migratory behavior in these species. Our results join a growing body of literature suggesting the effects of candidate genes are not generalizable across species or populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».