MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246390365 · doi:10.1017/ccol0521846765.011

Unitarian dissent

2007· book-chapter· en· W4246390365 sur OpenAlexaff
J. A. V. Chapple

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentPolitical sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“However I told him what I did believe - (more I suppose what would be called Arian than Humanitarian).” Elizabeth Gaskell to Charles Eliot Norton (1861) In 325 the Council of Nicaea declared that God the Father, Son, and Holy Ghost exist as three equal persons in a divine unity. Dissenting Protestants ejected from the Church of England in 1662 for refusing to accept the authority of bishops retained this orthodox Trinitarian doctrine, but in the next century some followed Arius ( c .256-336) in the belief that Christ was divine but inferior to God the Father. Others came to believe that Christ was only human, and were insultingly labeled Socinians after two sixteenth-century heretics. Although most anti-Trinitarians held that Christ was a divinely inspired guide and teacher, they were not regarded as Christians, even by other Dissenters. Between 1689 and 1813 denial of the Trinity was technically against the law of England. Unitarian polemics against other legal and political disabilities, and frequent support for French Revolutionary principles, caused many to be ostracized as dangerous radicals. In 1791 ''Church and King'' mobs destroyed the house, library, and papers in Birmingham of Joseph Priestley (1733-1804), famous scientist and leading Unitarian minister, and rioted in Manchester, not long before Elizabeth Gaskell's father arrived to teach in a new college there.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207