MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246481645 · doi:10.32920/ryerson.14662146

Fragments: A Poetic Approach To Place-Making

2021· preprint· en· W4246481645 sur OpenAlexaff
Ekaterina Lishak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Cultural Influences
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMateriality (auditing)AestheticsCommodificationPoeticsArchitectureSense of placeSociologyContext (archaeology)TemporalitiesRegionalism (politics)TemporalityPoetryEpistemologyArtVisual artsHistoryPoliticsLiteraturePhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of regional particularity and sensitivity to place remains in constant struggle with the persistent autonomous approach evident in most contemporary architecture, which under the pressures of globalization has paved the path toward commodification and the creation of universal non-places. Meanwhile the decline of craftsmanship within architecture and the perpetual emphasis on visual images and iconic forms continues to undermine human connection to the built environment. The use of Fragments in architectural design involves a distinct understanding of perception of space that takes its theoretical basis in the communicative and situational character of Synthetic Cubism and Picturesque Landscape theory. Brought into an architectural context, these theories work in contrast to the rational approach based on proportion and perspectival imagery, bringing focus towards the experience of the body moving through space with emphasis on the poetics of construction, materiality, corporeal experience, and details that express craftsmanship, meaning, and emotion. Guided by Kenneth Frampton’s theory of Critical Regionalism with the aim of resisting placelessness, the nature of such tectonic articulation is informed by the context and specificity of a site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,043
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Cultural InfluencesTravaux en français237 207