S. D. Myers Inc. <i>v</i>. Government of Canada
Notice bibliographique
Résumé
3 Arbitration — North American Free Trade Agreement (NAFTA) Chapter 11 — UNCITRAL arbitration — Investor commencing arbitration proceedings under NAFTA Chapter 11 — Whether Canada violating NAFTA Articles 1102, 1105, 1106 and 1110 Arbitration — NAFTA Chapter 11 — Procedure — UNCITRAL arbitration — Due process — Discovery — Claim of Crown privilege Treaties — NAFTA — Investment protection — Discrimination — NAFTA Article 1102 — Fair and equitable treatment of investment — Article 1105 — Requirement of transparency — Performance requirements — Article 1106 — Environmental protection — Whether compatible with NAFTA principles Environment — Hazardous waste — Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, 1989 — NAFTA — Balance between environmental protection and free and open trade Expropriation — Definition — NAFTA Article 1110 — Conduct tantamount to expropriation — Distinction between expropriation and regulation State responsibility — Federal States — Responsibility for acts of State and local government — International Law Commission Draft Articles on State Responsibility Municipal law — Judicial review of NAFTA award in Canadian courts — Canada making application to Federal Court of Canada — Canada seeking to set aside First Partial Award Damages — Appropriate primary measure of compensation — Scope of recovery — Review of principles concerning assessment of compensation — Appreciation of evidence — Interpretation of applicable law — Quantification of compensation — Value of lost and delayed net income streams — Methodology of quantification — Interest Costs — Arbitration costs — Costs of legal representation and assistance — Applicable rules — Article 38 of UNCITRAL Arbitration Rules — Article 40(1) and (2) of UNCITRAL Arbitration Rules — Success of parties in principal phases of arbitration — Apportionment — Circumstances of case — International practice — Interest Interest — On Award on Damages — On Award on Costs — Rate of interest — Currency of account in which award of compensation made — Date from which interest payable
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».