MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246716016 · doi:10.1002/9781118786352.wbieg0718.pub2

Precarious Work

2018· other· en· W4246716016 sur OpenAlexaff
Kendra Strauss

Notice bibliographique

RevueInternational Encyclopedia of Geography · 2018
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecarityPrecarious workNeoliberalism (international relations)RestructuringVulnerability (computing)CapitalismEconomic restructuringPoliticsSociologyVariety (cybernetics)Work (physics)Embodied cognitionRelation (database)Political economyEconomic systemPolitical scienceEconomic geographyEconomicsEconomyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concepts of precariousness and precarity are multivalent, with different conceptual and political traditions reflected in different disciplinary approaches. In geography, the notion of precarious work has been utilized by economic and labor geographers exploring the flexibilization of labor markets, changing relations of employment, and the conditions of low‐paid and migrant workers in the Global North. This research has focused on economic restructuring, changing policy and regulatory regimes, and new employment norms at a variety of scales – often in relation to macro‐economic changes associated with evolving relations of capitalist production and the rise of neoliberalism. These approaches overlap, however, with articulations of precarity and precarious life that explore, on the one hand, generalized political and social conditions of existence and, on the other, micro‐level material and embodied ways in which insecurity and vulnerability are experienced and understood. Moreover, the applicability of the concept of precarious work to economies with widespread informality requires critical consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Encyclopedia of GeographyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207