Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Previous articleNext article Free2021 AnnouncementPDFPDF PLUSFull Text Add to favoritesDownload CitationTrack CitationsPermissionsReprints Share onFacebookTwitterLinked InRedditEmailQR Code SectionsMoreThe Wordsworth-Coleridge Association Is Sponsoring a Scholarly Session at the Modern Language Association Convention in Toronto, January 7–10, 2021Romanticism and WildernessProgram arranged by the Wordsworth-Coleridge Association.Presiding: Charles Waite Mahoney, University of Connecticut.Date and location to be announced.1. “Picturesque Wilderness and the Human Problem,” Markus Poetzsch, Wilfrid Laurier University2. “A Local Habitation, Not a Name: The Preservation of Wildness in Wordworth’s Poems on the Naming of Places,” Cassandra Falke, Arctic University of Norway3. “Walter Scott’s Wilderness Borders,” Kyle McAuley, Seton Hall University4. “The Rewilding of Dorothy Wordsworth,” Lisa Vargo, University of SaskatchewanRespondent: James C. McKusick, University of Missouri–Kansas City Previous articleNext article DetailsFiguresReferencesCited by The Wordsworth Circle Volume 51, Number 3Summer 2020New Directions in Romanticism Article DOIhttps://doi.org/10.1086/710967 Views: 191Total views on this site © 2020 by The University of Chicago. All rights reserved.PDF download Crossref reports no articles citing this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle