Notice bibliographique
Résumé
This issue• brings us reflections from far-flung areas of the world: England, Taiwan, Turkey, and China.The URAM project continues to appeal to scholars of highly diverse cultural backgrounds and is now yielding interesting cross-cultural analyses of the search for ultimate reality and meaning that attempt to locate similarities in their approaches.Professor Noel Boulting of the Mid-Kent College of Higher and Further Education, in Kent, England, examines the thought of a countryman, the great philosopher Thomas Hobbes, and his system of 'Motional Materialism'.Dr. John Cheng brings us a ground breaking comparison of St. Thomas Aquinas's understanding of God as 'Truth Itself', and the concept of Qi as presented in the Guanzi' s Four Daoist Chaptei's.From Turkey; Dr. Ismail Latif Hacinebioglu offers us his thoughts on the epistemological bases of religious thought, as written from the Turkish perspective.Finally, Mr. Xianpeng Qiu of the Chinese National Museum of Ethnology in Beijing discusses the importance of shamanism in the culture system of the Oroqen ethnic minority of northern China.To be sure, each of.these scholars brings a very different preparation and a very different method of analysis to the study of ultimate reality and meaning.Yei, interestingly, each paper demonstrates that the quest for meaning In these diverse cultures is the same: the attempt to meld everyday experiences with the human longing for transcendence.•
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,648 | 0,517 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».