MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247186322 · doi:10.2458/azu_jrm_v55i3_willms

Response of the mixed prairie to protection from grazing

2002· article· en· W4247186322 sur OpenAlexaffabout
W. D. Willms, J. F. Dormaar, B. W. Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of Range Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingRangelandSpecies richnessPlant communityVegetation (pathology)LitterEnvironmental sciencePrimary productionAgronomyProductivityEcologyAridSoil waterGrasslandEcological successionEcosystemAgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mixed Prairie plant communities developed with the influences of fire and grazing. Available evidence suggests that removal of these disturbances could cause succession toward a more mesic type with the accumulation or litter or loss in productivity as nutrient turnover is delayed. Exclosures constructed in 1927 in a semiarid Mixed Prairie community provided an opportunity to examine the effects that protection had on vegetation and soils. Fifteen exclosures were selected for detailed examination; of these, 11 were located on Chernozemic soil and 4 on Solonetzic soil. We measured plant and soil variables both inside and outside the exclosures in a test of the hypothesis that protection from grazing will lead to a loss of production potential of the semi-arid. Mixed Prairie communities in the Northern Great Plains of southeastern Alberta. We found little evidence that 70 years of protection from large animal disturbance reduced the production potential of the plant communities. Conversely, most evidence suggested a neutral effect or an improvement as reflected in an increased cover of Pascopyrum smithii Rydb. (Löve) (P = 0.049) and increased annual net primary production (P = 0.047). The effect of protection appeared largely driven by the accumulation of litter mass that primarily benefits soil and plant indices of quality on the Chernozemic soil type. Although protection tended to reduce species diversity (P = 0.097) among native plants on the Chernozemic soil type, evenness and richness were not affected (P > 0.10). The potential effect that reduced diversity might have on reducing production stability appears more than compensated for by increased litter mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Range ManagementMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207