Linking microtopography with post‐fire succession in bogs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Questions: Does post‐fire plant succession in boreal bogs vary microtopographically and are successional patterns reproducible among similar microtopographic features? Does succession preserve microtopography post‐fire? Location: Boreal bog peatlands near Sinkhole Lake and Athabasca, Alberta, Canada. Methods: We assessed microtopographic variation in post‐fire plant community succession through stratigraphic macrofossil analysis of bog soil cores collected from high (hummock) and low (hollow) positions. We conducted vegetation surveys and collected soil cores from ten hummocks and hollows in each bog. Pre‐fire microtopographic status was inferred based on floral composition and compared to current microtopography. Results: Hollow vegetation was more variable than hummocks, both in present composition and post‐fire succession. The successional trajectory of current hummocks was relatively uniform, showing relatively rapid shifts to Sphagnum fuscum dominance, but varied greatly in hollows. Hollows, although compositionally variable, were typically perpetuated following fire, while hummocks had an approximately equal chance of being perpetuated or becoming hollows. Conclusions: Greater compositional variability at lower microtopographic positions, both spatially and temporally, is most likely due to the ability of hollows to support a wider range of species and greater susceptibility to severe disturbance. Likewise, spatial variability in fire severity appears to be responsible for perpetuation or change in microtopographic status, favouring the creation of hollows over maintenance of hummocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».