MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247999028 · doi:10.4000/books.pum.13569

45. Orientations pour une réforme de l’université québécoise

2002· book-chapter· fr· W4247999028 sur OpenAlexaboutno aff
Commission royale d’enquête sur

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesCommissionArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La parution du rapport Parent constitue assurément un événement considérable dans l’évolution de l’éducation québécoise des années de la Révolution tranquille. Le 28 février 1961, l’Assemblée législative du Québec adopte la Loi instituant une commission royale d’enquête sur l’enseignement ; le 21 avril suivant, le gouvernement nomme les membres de la Commission, et, à titre de président, le vice-recteur de l’Université Laval, Mgr Alphonse-Marie Parent, dont le nom sera attribué au considérable rapport (cinq volumes, publiés entre 1963 et 1966) de la Commission. En instituant une telle commission d’enquête, le gouvernement libéral de Jean Lesage n’improvise pas : on réclame, depuis une décennie, un tel examen en profondeur du système d’éducation québécois ; la commission Tremblay en 1956 avait recommandé la création d’une commission chargée d’un tel mandat, et le Parti libéral du Québec, dans son programme en vue des élections du 22 juin 1960, s’était engagé à procéder à la « création d’une Commission royale d’enquête sur l’éducation » (article 9). Le terrain ainsi préparé, la commission Parent est accueillie avec un immense intérêt par la société québécoise : elle reçoit plus de 300 mémoires venant de tous les horizons de la société et d’une très grande diversité de groupes, d’institutions et d’individus.Le rapport de la Commission traite de tous les aspects de l’éducation et propose, grâce à plus de 600 recommandations, un plan général et cohérent de réorganisation de l’éducation québécoise. Ainsi, la Commission recommande de créer un ministère et un conseil supérieur de l’éducation ; de restructurer l’enseignement primaire et secondaire (6 et 5 ans respectivement) ; de refondre les programmes et de réformer la pédagogie ; de mettre sur pied un nouvel ordre d’enseignement post-secondaire (le futur cégep), préparant en deux ans aux études universitaires ou en trois ans au marché du travail. Une proportion très importante des recommandations seront mises en application et le système d’éducation en place au Québec depuis les années1960 porte en profondeur la marque du rapport Parent.Dans le cas des universités, la Commission propose un ensemble d’orientations précises. Ainsi, la formation universitaire requiert au préalable treize années de scolarisation, et ce, pour tous les Québécois, francophones aussi bien qu’anglophones. S’il y a trois niveaux de formation universitaire (premier cycle, maîtrise, doctorat), un nombre précis d’années doit correspondre à chacun. La Commission, soucieuse d’accessibilité géographique aux études universitaires, propose la création de nouveaux types d’établissement : universités à charte limitée ou centres d’études universitaires, les unes et les autres dotés du statut de « corporation publique » (voir premier extrait). La Commission insiste sur la nécessité de développer les études supérieures, la recherche, la diversité des enseignements et l’éducation permanente, et aussi de confier aux universités la formation des enseignants (voir deuxième extrait). Suggérant que les chartes des universités Laval et de Montréal soient mises à jour et dotées d’un caractère essentiellement laïque, la Commission recommande que les professeurs et les étudiants soient associés à la gestion des établissements, comme elle rappelle l’importance de la liberté universitaire (voir troisième et quatrième extraits). Reprenant une idée que les universités évoquent depuis plusieurs années, la Commission propose la création d’un « Office pour le développement de l’enseignement supérieur », c’est-à-dire un organisme intermédiaire entre les universités et l’État et conseillant ce dernier sur les affaires universitaires. Car l’État est appelé à jouer un rôle beaucoup plus considérable non seulement par un meilleur financement, mais en « adoptant une politique cohérente et ordonnée du développement de l’enseignement supérieur » (voir cinquième extrait). Environ un dixième des recommandations du rapport Parent traite des universités. Sans désavouer la vision humaniste de l’université, la commission Parent la greffe à une vision résolument fonctionnelle : l’université est un rouage majeur de la société industrialisée et urbanisée qu’est devenu le Québec et elle doit soutenir cette société dans son aspiration à la prospérité, à la démocratie, à la justice sociale, à la modernité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,009
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→