MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4247999028 · doi:10.4000/books.pum.13569

45. Orientations pour une réforme de l’université québécoise

2002· book-chapter· fr· W4247999028 on OpenAlexaboutno aff
Commission royale d’enquête sur

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesCommissionArtLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

La parution du rapport Parent constitue assurément un événement considérable dans l’évolution de l’éducation québécoise des années de la Révolution tranquille. Le 28 février 1961, l’Assemblée législative du Québec adopte la Loi instituant une commission royale d’enquête sur l’enseignement ; le 21 avril suivant, le gouvernement nomme les membres de la Commission, et, à titre de président, le vice-recteur de l’Université Laval, Mgr Alphonse-Marie Parent, dont le nom sera attribué au considérable rapport (cinq volumes, publiés entre 1963 et 1966) de la Commission. En instituant une telle commission d’enquête, le gouvernement libéral de Jean Lesage n’improvise pas : on réclame, depuis une décennie, un tel examen en profondeur du système d’éducation québécois ; la commission Tremblay en 1956 avait recommandé la création d’une commission chargée d’un tel mandat, et le Parti libéral du Québec, dans son programme en vue des élections du 22 juin 1960, s’était engagé à procéder à la « création d’une Commission royale d’enquête sur l’éducation » (article 9). Le terrain ainsi préparé, la commission Parent est accueillie avec un immense intérêt par la société québécoise : elle reçoit plus de 300 mémoires venant de tous les horizons de la société et d’une très grande diversité de groupes, d’institutions et d’individus.Le rapport de la Commission traite de tous les aspects de l’éducation et propose, grâce à plus de 600 recommandations, un plan général et cohérent de réorganisation de l’éducation québécoise. Ainsi, la Commission recommande de créer un ministère et un conseil supérieur de l’éducation ; de restructurer l’enseignement primaire et secondaire (6 et 5 ans respectivement) ; de refondre les programmes et de réformer la pédagogie ; de mettre sur pied un nouvel ordre d’enseignement post-secondaire (le futur cégep), préparant en deux ans aux études universitaires ou en trois ans au marché du travail. Une proportion très importante des recommandations seront mises en application et le système d’éducation en place au Québec depuis les années1960 porte en profondeur la marque du rapport Parent.Dans le cas des universités, la Commission propose un ensemble d’orientations précises. Ainsi, la formation universitaire requiert au préalable treize années de scolarisation, et ce, pour tous les Québécois, francophones aussi bien qu’anglophones. S’il y a trois niveaux de formation universitaire (premier cycle, maîtrise, doctorat), un nombre précis d’années doit correspondre à chacun. La Commission, soucieuse d’accessibilité géographique aux études universitaires, propose la création de nouveaux types d’établissement : universités à charte limitée ou centres d’études universitaires, les unes et les autres dotés du statut de « corporation publique » (voir premier extrait). La Commission insiste sur la nécessité de développer les études supérieures, la recherche, la diversité des enseignements et l’éducation permanente, et aussi de confier aux universités la formation des enseignants (voir deuxième extrait). Suggérant que les chartes des universités Laval et de Montréal soient mises à jour et dotées d’un caractère essentiellement laïque, la Commission recommande que les professeurs et les étudiants soient associés à la gestion des établissements, comme elle rappelle l’importance de la liberté universitaire (voir troisième et quatrième extraits). Reprenant une idée que les universités évoquent depuis plusieurs années, la Commission propose la création d’un « Office pour le développement de l’enseignement supérieur », c’est-à-dire un organisme intermédiaire entre les universités et l’État et conseillant ce dernier sur les affaires universitaires. Car l’État est appelé à jouer un rôle beaucoup plus considérable non seulement par un meilleur financement, mais en « adoptant une politique cohérente et ordonnée du développement de l’enseignement supérieur » (voir cinquième extrait). Environ un dixième des recommandations du rapport Parent traite des universités. Sans désavouer la vision humaniste de l’université, la commission Parent la greffe à une vision résolument fonctionnelle : l’université est un rouage majeur de la société industrialisée et urbanisée qu’est devenu le Québec et elle doit soutenir cette société dans son aspiration à la prospérité, à la démocratie, à la justice sociale, à la modernité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.899
Threshold uncertainty score0.736

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0240.009
Scholarly communication0.0110.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0090.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.064
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Same topicEducation, sociology, and vocational training→French-language works237,207→