MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248088254 · doi:10.5194/nhess-2021-66-ac1

Reply on RC1

2021· peer-review· en· W4248088254 sur OpenAlexfundaboutno aff
Benjamin Poschlod

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-RechenzentrumLeibniz-GemeinschaftBayerisches Landesamt für UmweltBayerisches Staatsministerium für Umwelt und VerbraucherschutzEnvironment and Climate Change CanadaBayerische Akademie der WissenschaftenGauss Centre for SupercomputingBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésWeather Research and Forecasting ModelPrecipitationEnvironmental scienceMeteorologyParametrization (atmospheric modeling)ClimatologyOrographic liftAtmospheric sciencesGeographyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<strong class="journal-contentHeaderColor">Abstract.</strong> Extreme daily rainfall is an important trigger for floods in Bavaria. The dimensioning of water management structures as well as building codes is based on observational rainfall return levels. In this study, three high-resolution regional climate models (RCMs) are employed to produce 10- and 100-year daily rainfall return levels and their performance is evaluated by comparison to observational return levels. The study area is governed by different types of precipitation (stratiform, orographic, convectional) and a complex terrain, with convective precipitation also contributing to daily rainfall levels. The Canadian Regional Climate Model version 5 (CRCM5) at a 12 km spatial resolution and the Weather and Forecasting Research (WRF) model at a 5 km resolution both driven by ERA-Interim reanalysis data use parametrization schemes to simulate convection. WRF at a 1.5 km resolution driven by ERA5 reanalysis data explicitly resolves convectional processes. Applying the generalized extreme value (GEV) distribution, the CRCM5 setup can reproduce the observational 10-year return levels with an areal average bias of <span class="inline-formula">+6.6</span> % and a spatial Spearman rank correlation of <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.72</span>. The higher-resolution 5 km WRF setup is found to improve the performance in terms of bias (<span class="inline-formula">+4.7</span> %) and spatial correlation (<span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.82</span>). However, the finer topographic details of the WRF-ERA5 return levels cannot be evaluated with the observation data because their spatial resolution is too low. Hence, this comparison shows no further improvement in the spatial correlation (<span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.82</span>) but a small improvement in the bias (2.7 %) compared to the 5 km resolution setup. Uncertainties due to extreme value theory are explored by employing three further approaches. Applied to the WRF-ERA5 data, the GEV distributions with a fixed shape parameter (bias is <span class="inline-formula">+2.5</span> %; <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.79</span>) and the generalized Pareto (GP) distributions (bias is <span class="inline-formula">+2.9</span> %; <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.81</span>) show almost equivalent results for the 10-year return period, whereas the metastatistical extreme value (MEV) distribution leads to a slight underestimation (bias is <span class="inline-formula">−7.8</span> %; <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.84</span>). For the 100-year return level, however, the MEV distribution (bias is <span class="inline-formula">+2.7</span> %; <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.73</span>) outperforms the GEV distribution (bias is <span class="inline-formula">+13.3</span> %; <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.66</span>), the GEV distribution with fixed shape parameter (bias is <span class="inline-formula">+12.9</span> %; <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.70</span>), and the GP distribution (bias is <span class="inline-formula">+11.9</span> %; <span class="inline-formula"><i>ρ</i>=0.63</span>). Hence, for applications where the return period is extrapolated, the MEV framework is recommended. From these results, it follows that high-resolution regional climate models are suitable for generating spatially homogeneous rainfall return level products. In regions with a sparse rain gauge density or low spatial representativeness of the stations due to complex topography, RCMs can support the observational data. Further, RCMs driven by global climate models with emission scenarios can project climate-change-induced alterations in rainfall return levels at regional to local scales. This can allow adjustment of structural design and, therefore, adaption to future precipitation conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207