Les Xavier Riondet, Rita Hofstetter et Henri Louis Go, dir., Les acteurs de l’Éducation nouvelle au XXe siècle : itinéraires et connexions
Notice bibliographique
Résumé
L'ouvrage se termine sur le témoignage de deux Franco-Ontariens, l'un du centreest et l'autre du nord : Raymond Leblanc et Jean-François Boulanger.Leurs témoignages portent sur leurs expériences de vies, leur cheminement professionnel en tant que francophones dans un milieu majoritairement anglophone.Cet ouvrage est un outil indispensable pour connaitre et comprendre le fonctionnement de l'éducation en Ontario ainsi que mieux appréhender la réalité de l'éducation de langue française.Les politiques ministérielles sont expliquées et contextualisées d'une façon qui en facilite la compréhension.Même si assez souvent, les auteurs ont porté un regard positif sur ces politiques, cela a été fait à la lumière des connaissances issues de la recherche.Il aurait été intéressant cependant, voire souhaitable, qu'un traitement plus important fût accordé aux programmes de formation en enseignement ou à la direction d'école.Enfin, il faut noter que la révision linguistique aurait gagné à être plus rigoureuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».