Notice bibliographique
Résumé
Desde el lanzamiento de nuestro primer número, hace ya un año, el debate sobre la necesidad de abrir las publicaciones académicas parece haber alcanzado un punto de inflexión.En estos momentos, el acceso abierto parece ser la opción ya no sólo del futuro, sino del momento actual también.Dos hechos han sido determinantes para que esta tendencia gane terreno.Por un lado, el boicot a Elsevier (compañía editora de literatura médica y científica) que investigadores de diversas áreas del conocimiento e instituciones han adoptado debido a las prácticas altamente lucrativas de la editorial holandesa.Inspirado por Tim Gowers, el movimiento The Cost of Knowledge ha reunido hasta el momento aproximadamente nueve mil investigadores que públicamente han rechazado publicar, revisar y/o hacer trabajo editorial para las revistas publicadas por Elsevier.El otro suceso que ha marcado este giro ya específicamente en el ámbito de las lenguas y literaturas modernas, fue la ponencia "Networking the Field" de la directora de comunicación académica de la Asociación de Lenguas Modernas (MLA por sus siglas en inglés), Kathleen Fitzpatrick.Durante la última convención de la asociación en enero de 2012, Fitzpatrick apoyó la necesidad de aceptar el acceso abierto como un medio para establecer el diálogo entre instituciones y, de forma especial, con el público en general.De esta manera, dice Fitzpatrick, "podríamos tener la oportunidad de demostrar un poco más qué es lo que hacemos y porqué lo que hacemos es importante" ("El campo…").El hecho de que esta propuesta venga desde las altas esferas de la MLA, nos permite ver el cambio de paradigma que se está viviendo actualmente y ante el cual no podemos permanecer indiferentes.Desde el inicio, Entrehojas ha estado basada en estos principios y, sin duda, debe su existencia a esta práctica cada vez más generalizada.Sin las plataformas tecnológicas disponibles y sin la disposición generosa de autores y colaboradores, las páginas contenidas en esta revista no habrían adquirido su forma final.Si bien la ganancia no es monetaria, el esfuerzo es enormemente didáctico, tanto para los autores como para los que colaboramos de distintas formas en la revista.Además de brindar un medio de publicación para estudiantes graduados, Entrehojas ha abierto precisamente el ámbito de las publicaciones académicas para compartir el valioso conocimiento que se produce durante los años formativos de los futuros investigadores.Al igual que en el primer número, en este segundo contamos con colaboraciones provenientes de muchas partes del mundo.A lo largo de estos dos años hemos visto el alcance de Entrehojas crecer para incluir autores y revisores de instituciones anteriormente no representadas.Es, justamente, este desarrollo lo que nos ha impulsado a replantear constantemente las características y el tipo de contenido incluido en la revista.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».