Notice bibliographique
Résumé
When CORD asked me to put together a panel honoring Marcia B. Siegel for the 2005 conference in Montreal, I did not hesitate to accept. She had done the same for me in 2001. But this was no quid pro quo. Decades ago, when Siegel edited the long-defunct publication Dance Scope, she invited me to contribute a review of Edwin Denby's Dancers, Buildings and People in the Street to the Spring 1966 issue. She was taking a big chance. That was my first published writing. She had only heard me talk about dance on “The Critical People,” a radio show about the arts on WBAI-FM (a bunch of us got together weekly and more or less winged it). Over the years, she and I have thrashed out ideas about criticism, historical writing, and specific performances sitting side by side in theater seats, collapsing in hotel rooms after arduous days at conferences, conducting workshops together, and while weeding my vegetable garden. Our opinions may differ, but we have similar ideas about what we are trying to accomplish in our writing and what kind of writing we like to read. In putting together the panel, I consulted Marcia for ideas. Gay Morris, Selma Odom, and Peggy Phelan are her distinguished colleagues in dance history, theory, and criticism; she also counts them among her friends. Elizabeth Streb, whom she has reviewed over the years, created and delivered a stunning Powerpoint presentation. I regret that it couldn’t be included here. Juxtaposing Marcia's writings about her work to glimpses of the pieces reviewed and her own impressions of them, Streb offered a uniquely insightful and generous view of the critic-artist relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,559 | 0,395 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».