MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248647804 · doi:10.1139/er-9-1-1

Gap dynamics of forest trees: A review with particular attention to boreal forests

2001· review· en· W4248647804 sur OpenAlexvenueno aff
J. McCarthy

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2001
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisturbance (geology)TaigaBorealForest dynamicsEcologyWindthrowGeographyTemperate rainforestEnvironmental scienceDeciduousSilvicultureAgroforestryForestryEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small-scale gap disturbance in forests is reviewed. Caused by the death of individual or multiple trees with subsequent fall from the canopy, gaps have been extensively studied in temperate deciduous and tropical forests for the past 20 years. This review considers much of this research with a view to assessing the importance of gap disturbance in boreal forests. Because of the ubiquity of large-scale, stand-initiating disturbances such as landscape-level fires, epidemic insect outbreaks, and periodic extensive windthrow events, gap processes in boreal forests have received little attention. Research in the Scandinavian and Russian boreal forest, as well as in high-altitude boreal "outliers" found in Japan and the United States, is showing that gap disturbance determines forest structure and processes to a greater extent than previously assumed. Boreal forests dominated by the shade-tolerant fir (Abies) – spruce (Picea) complex are particularly well-adapted to the development of long-term, old-growth continuity in the absence of large-scale disturbance. Key words: gap dynamics, disturbance, boreal forests, temperate forests, tropical forests, silviculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207