Eighty Years and More: Looking Back at the Nineteenth Amendment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: ‘‘Eighty Years and More – Looking Back at the Nineteenth Amendment’’ is the introduction to a special issue on American Woman Suffrage timed to coincide with the eighty-fifth anniversary of the passage of the Nineteenth Amendment in 1920. The anniversary invites us to raise questions about memory and memorialization, about which stories about suffrage endure (such as Susan B. Anthony’s primacy in the campaign) and which figures and activities have been excluded from myth-making chronicles like the six-volume History of Woman Suffrage. As an overview of the collection, the introduction outlines both the impetuses for and the implications of dismantling traditional narratives of suffrage and refiguring the campaign as a multilayered, multifaceted phenomenon, functioning on many fronts and involving many figures whose efforts have been hidden from history. The special issue as a whole works to challenge old orthodoxies about the suffrage campaign by re-evaluating the contributions of figures like New York author–activist Lillie Devereux Blake and Wyoming justice of the peace Esther Morris and by reconsidering the rhetorical work performed by the creative tactics that characterized the campaign, including oratory, literature, and stereotyping. Reviews of three recent works of scholarship on American suffrage remind us of the persistent interest in interrogating the historiography of suffrage and of the continued need for research that furthers the goals of re-evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».