Microvessel density predicts behavior in pediatric optic pathway/hypothalamic gliomas
Notice bibliographique
Résumé
1556 Background: Optic pathway/hypothalamic gliomas (OPHG) are predominately low-grade tumors. However, OPHGs show an unpredictable behavior and there is no recognized histologic or molecular marker anticipating this behavior. This study was performed to investigate angiogenic features as possible independent prognostic factors. Methods: We searched the databases of the Hospital for Sick Children for patients with pathologically diagnosed OPHGs between 1985 and 2002. Tumor specimens were reviewed and reconfirmed as low-grade gliomas. Those with sufficient tissue for staining were included in the study. Sections were immunostained with factor VIII (F8) and counted for microvessel density (MD). A ratio of alpha-smooth muscle actin to F8 immunostaining was calculated to give a vascular maturity index. Vascular endothelial growth factor (VEGF) and VEGF-receptor immunostaining was performed to assess angiogenic features and MIB-1 labeling index (LI) to assess proliferation. These factors were evaluated with respect to progression-free survival (PFS) and outcome of treatment. Results: 60 patients were identified and 41 had sufficient material for further analysis. All patients underwent surgery. 30 required additional treatment (16 chemotherapy, 8 radiation, 6 chemotherapy + radiation). 8 patients had NF1. 38 are alive. MD showed a wide range of variation between tumors (4.8–73.6, median: 28 vessels/1.2 mm2). The absolute number of F8 stained vessels was significantly higher in infants (p < 0.01). A high MD (> 20 vessels/1.2mm2) was associated with a significantly shorter PFS compared to tumors with a low MD (<20 vessels/1.2 mm2)(p=0.025). MIB-1 values ranged from 0–10 (median 2.5). Intensity and distribution of VEGF and VEGFR staining and MIB-1 LI were not significantly associated with outcome. Conclusions: Our findings suggest that angiogenesis is important in low-grade glioma and MD rather than MIB-1 has a prognostic value in OPHGs. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration project was supported by b.r.a.i.n.child, Toronto
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».