MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248968239 · doi:10.26522/ti.v8i1.2168

Manifestos in a Room / Manifestes dans une pièce

2019· article· en· W4248968239 sur OpenAlexvenueno aff
Multiple Artists and Authors

Notice bibliographique

Revueti< · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionManifestoThe artsHumanitiesStudioArtArt historyModern artPoetryVisual artsPerformance artLiteraturePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Fall 2018, artist Heather Hart installs a rooftop in the largest room of the Rodman Hall Art Centre for her exhibition Northern Oracle. She asks the question: “What do you want to say? Shout it from the rooftop!” Throughout history, thinkers, authors and artists have eloquently expressed their views on cultural and social phenomena in manifestoes. The function of a manifesto is to convince a public and encourage creative thinking. Reflecting on Heather Hart’s exhibition, students in Visual Arts, Studies in Arts and Culture, and French Studies at Brock University transform the Studio Gallery into a “manifesto room” in which they create their own statements, be they poetic, absurd or political, in English or in French. In a space that is both radical and respectful, visitors are invited to experience the pleasurable effects of surprise. A l’automne 2018, l’artiste Heather Hart installe le toit d’une maison dans la plus grande salle du Centre d’art de Rodman Hall pour son exposition Northern Oracle. Elle pose ainsi la question suivante : « Que veux-tu dire ? Crie-le sur le toit ! » Au cours du temps, penseurs, auteurs et artistes ont éloquemment exprimé dans des manifestes leurs vues sur des phénomènes culturels et sociaux. Un manifeste a pour fonction de convaincre un public et d’encourager une pensée créative. En réponse à l’artiste, des étudiant.e.s d’Arts visuels, Etudes en arts et cultures et Etudes en français transforment la galerie Studio en « pièce manifeste » dans laquelle elles/ils créent leurs propres déclarations, que celles-ci soient poétiques, absurdes ou politiques, en anglais ou en français. Dans un espace à la fois radical et respectueux, les visiteuses et visiteurs sont invité.e.s à faire l’expérience d’agréables effets de surprise. Curators / Commissaires – Catherine Parayre and / et Donna Akrey

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueti<Même sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207