MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249167255 · doi:10.1515/zfsw.2010.010

Rezensionen

2010· article· de· W4249167255 sur OpenAlexaff
Franziska Buchmann

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Sprachwissenschaft · 2010
Typearticle
Languede
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensWeyerhauser (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Das vorliegende Buch hat die Interpunktion des Deutschen zum Thema, genauer die Form und Funktion der Interpunktionszeichen.Schon der Titel zeigt, dass es sich hierbei nicht um eine (weitere) Erläuterung zum Amtlichen Regelwerk handelt, sondern dass die Autorin aus einer gänzlich neuen Perspektive das Interpunktionssystem rekonstruiert.Sie möchte eine Online-Auffassung etablieren, mit der die Interpunktionszeichen im Hinblick auf den Leseprozess und die von ihnen in Gang gesetzten Sprachverarbeitungsmechanismen analysiert werden können.Die Arbeit ist in fünf Kapitel gegliedert, wobei Kapitel II (Form) und III (Funktion) den Hauptbestandteil bilden.Ein hilfreiches Stichwortverzeichnis, mit dem man schnell den Text durchsuchen könnte, fehlt leider.Das Literaturverzeichnis ist aktuell und umfassend.Im Rahmen dieser Rezension können nicht alle Aspekte ausführlich kommentiert werden, daher richtet sich das Hauptaugenmerk auf nur wenige Forschungsresultate. Nach der Erläuterung der Fragestellung Ϫ also die Rekonstruktion des Interpunktionssystems des gegenwärtigen Deutsch Ϫ kommentiert Bredel kurz die der Arbeit zugrundeliegenden Annahmen über das Schriftsystem: die Kompositionalität der Elemente der Schrift, die Autonomie des Schriftsystems und die Online-Auffassung.Letzteres verdient hier eine kurze Erklärung.Die Online-Auffassung beschreibt ein besonderes Verhältnis zwischen Schreiber und Leser.Im Fokus steht nicht die syntaktische Einheit, die das Setzen eines bestimmten Interpunktionszeichens verlangt.Vielmehr wird der Sprachverarbeitungsprozess, der durch das gesetzte Zeichen beim Leser ausgelöst wird, in den Vorder-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1390,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für SprachwissenschaftMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207