Durée ou centenu? / Bananenrepublik / Ärztenetzwerk zur Reduktion der Labortarife und zu Rücktrittsforderungen an BR Couchepin / Le choix de médecins experts [1] / Vom Leiden, Hirn, Hand, Rotwein und Glück / Warum der Patient kein Kunde ist / Offener Brief an die Grundversorgerinnen und Grundversorger / Mögliche Kosteneinsparungen im Gesundheitswesen am Beispiel von Lucentis® / Mit Ritalin, mit Chemie zu schönen neuen Welt? / DRG-Fallpauschalen-Diskussion [1] / Wirtschaftlichkeitsprüfungen / Medizin und Wunder / Wie kommt man zum Nobelpreis?
Notice bibliographique
Résumé
Durée ou contenu?Merci Monsieur Stalder Votre article, intitulé «Trois ans, cinq ans ou toute la vie?» [1], m'a ravi.Vous avez osé briser un tabou.Il y fallait votre autorité de professeur émérite, reconnu dans le monde de la médecine interne comme dans celui de la médecine générale.J'abonde dans votre sens quand vous écrivez: «La condition principale pour former d'excellents médecins de famille en seulement trois ans est cependant une définition claire des objectifs de formation et, à part une évaluation adaptée à ces objectifs, surtout une mise à disposition de moyens pédagogiques et financiers adéquats pour les réaliser.»Lors de mon séjour sabbatique de sept mois au Québec en 2002-2003, j'ai eu le privilège de travailler dans deux unités de médecine familiale: on y formait d'excellents médecins de famille, triés sur le volet, en deux ans! Ces médecins de famille assumaient comme nous le suivi des maladies chroniques, la prévention primaire, secondaire et tertiaire, le traitement des maladies aigues, mais aussi les soins palliatifs, les urgences par tournus dans les hôpitaux, le suivi de grossesses et, pour un bon nombre, les accouchements.Vous posez la question de savoir pourquoi une telle formation, plus courte mais de haute qualité, ne serait pas possible en Suisse.Un illustre prédécesseur, médecin chef comme vous d'une policlinique médicale universitaire, le Professeur Edouard Jéquier-Doge, répondait à cette question voilà plus de 35 ans.Après avoir travaillé 17 ans dans le service de médecine interne universitaire, dont 11 ans comme chef de clinique et après des années d'expérience dans son cabinet en ville de Lausanne, le Professeur Jéquier-Doge s'exclamait en effet, avec le ton provocateur qu'on lui connaissait et l'accent savoureux de son canton d'origine: «Dans les hôpitaux, on ne forme pas des médecins, on forme de la main-d'œuvre hospitalière!»La réponse est là: passer cinq ou dix ans à travailler comme manœuvre dans un hôpital (pour re-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,194 | 0,061 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».