MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4249256590 · doi:10.4414/saez.2009.14238

Durée ou centenu? / Bananenrepublik / Ärztenetzwerk zur Reduktion der Labortarife und zu Rücktrittsforderungen an BR Couchepin / Le choix de médecins experts [1] / Vom Leiden, Hirn, Hand, Rotwein und Glück / Warum der Patient kein Kunde ist / Offener Brief an die Grundversorgerinnen und Grundversorger / Mögliche Kosteneinsparungen im Gesundheitswesen am Beispiel von Lucentis® / Mit Ritalin, mit Chemie zu schönen neuen Welt? / DRG-Fallpauschalen-Diskussion [1] / Wirtschaftlichkeitsprüfungen / Medizin und Wunder / Wie kommt man zum Nobelpreis?

2009· article· de· W4249256590 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueSchweizerische Ärztezeitung · 2009
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicMedical and Health Sciences Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Helveticorum Durée ou contenu?Merci Monsieur Stalder Votre article, intitulé «Trois ans, cinq ans ou toute la vie?» [1], m'a ravi.Vous avez osé briser un tabou.Il y fallait votre autorité de professeur émérite, reconnu dans le monde de la médecine interne comme dans celui de la médecine générale.J'abonde dans votre sens quand vous écrivez: «La condition principale pour former d'excellents médecins de famille en seulement trois ans est cependant une définition claire des objectifs de formation et, à part une évaluation adaptée à ces objectifs, surtout une mise à disposition de moyens pédagogiques et financiers adéquats pour les réaliser.»Lors de mon séjour sabbatique de sept mois au Québec en 2002-2003, j'ai eu le privilège de travailler dans deux unités de médecine familiale: on y formait d'excellents médecins de famille, triés sur le volet, en deux ans! Ces médecins de famille assumaient comme nous le suivi des maladies chroniques, la prévention primaire, secondaire et tertiaire, le traitement des maladies aigues, mais aussi les soins palliatifs, les urgences par tournus dans les hôpitaux, le suivi de grossesses et, pour un bon nombre, les accouchements.Vous posez la question de savoir pourquoi une telle formation, plus courte mais de haute qualité, ne serait pas possible en Suisse.Un illustre prédécesseur, médecin chef comme vous d'une policlinique médicale universitaire, le Professeur Edouard Jéquier-Doge, répondait à cette question voilà plus de 35 ans.Après avoir travaillé 17 ans dans le service de médecine interne universitaire, dont 11 ans comme chef de clinique et après des années d'expérience dans son cabinet en ville de Lausanne, le Professeur Jéquier-Doge s'exclamait en effet, avec le ton provocateur qu'on lui connaissait et l'accent savoureux de son canton d'origine: «Dans les hôpitaux, on ne forme pas des médecins, on forme de la main-d'oeuvre hospitalière!»La réponse est là: passer cinq ou dix ans à travailler comme manoeuvre dans un hôpital (pour re-‹

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.500
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0040.004
Meta-epidemiology (broad)0.0050.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0030.005
Open science0.0050.002
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.342
Teacher spread0.307 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it