MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249257889 · doi:10.1002/pssb.200590000

A review of electron–phonon coupling seen in the high‐<i>T</i><sub>c</sub> superconductors by angle‐resolved photoemission studies (ARPES)

2004· review· en· W4249257889 sur OpenAlexaff
Tanja Cuk, Dong-Hui Lu, Xingjiang Zhou, Zhi‐Xun Shen, Thomas Devereaux, Naoto Nagaosa

Notice bibliographique

Revuephysica status solidi (b) · 2004
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngle-resolved photoemission spectroscopySuperconductivityVan Hove singularityCondensed matter physicsPhysicsPhononElectronCoupling (piping)Momentum (technical analysis)Electronic structureQuantum mechanicsFermi levelMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This issue of pss (b) – basic solid state physics contains a collection of Review Articles on the rather controversially discussed topic of Electron–Phonon Interaction in High‐Temperature Superconductors, guest‐edited by Miodrag Kulić, Johann Wolfgang Goethe‐Universität Frankfurt/Main, Germany, with a Preface written by V. L. Ginzburg and E. G. Maksimov [1]. The cover picture, taken from the review [2] by T. Cuk et al., shows plots of the electron–phonon coupling vertex, g 2 ( k , k ′), where k , k ′ are the initial and final electron momentum for electrons scattered by the bond‐buckling phonon B 1g (the out‐of‐phase vibration of the in‐plane oxygen) in a tight‐binding model of the copper–oxygen plane. The momentum dependence of this vertex, along with the d‐wave superconducting gap and the van Hove singularity at the anti‐node, accounts for the momentum dependence of the collective mode coupling seen in angle‐resolved photoemission data on Bi2212. The present issue also sees the start of our rapid research letters , the fastest peer‐reviewed publication medium in solid state physics. For more information see www.pss‐rapid.com and the Editorial by the Editor‐in‐Chief Martin Stutzmann on page 7 [3].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuephysica status solidi (b)Même sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207