MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249324950 · doi:10.1386/cjmc.6.2.159_1

‘They Don’t Want Foreigners’: Zimbabwean migration and the rise of xenophobia in Botswana

2015· article· en· W4249324950 sur OpenAlexaff
Eugene K. Campbell, Jonathan Crush

Notice bibliographique

RevueCrossings Journal of Migration and Culture · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican studies and sociopolitical issues
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXenophobiaHarassmentRefugeeDenialCriminologyPolitical scienceDevelopment economicsHuman rightsPolitical economySociologyRacismPsychologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Xenophobia is becoming an increasingly common response to migration within the Global South, often taking the form of collective violence against migrants and refugees. It has also permeated central and local state structures leading to systemic discrimination, denial of basic rights and constant harassment of migrants and refugees. For a decade or more, South Africa has been plagued by xenophobic violence directed at Zimbabweans living in the country. Botswana is another major destination for Zimbabwean migrants but has not experienced violent attacks motivated by xenophobia. This does not mean that Zimbabweans are welcome in that country. On the contrary, xenophobic attitudes are highly prevalent amongst the citizenry and within government and manifested in a range of negative stereotypes. This article documents the rise of xenophobia in Botswana and provides empirical evidence from research with Zimbabwean migrants in Gaborone and Francistown of how xenophobia is actually experienced by its targets. In order to explain the existence of xenophobia in Botswana, usually considered one of Africa’s most stable, economically prosperous and stable countries, the article draws on the literature on new nationalisms in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossings Journal of Migration and CultureMême sujetAfrican studies and sociopolitical issuesTravaux en français237 207