Notice bibliographique
Résumé
Explores the intermedial poetics of the post-communist cinemas of Eastern Europe and Russia Provides in-depth and comparative analyses of films, with case studies covering fiction films, documentaries, avant-garde experiments, arthouse movies and mainstream cinema Cinematic case studies are drawn from Romania, Hungary, Poland, the Czech Republic, Bosnia and Herzegovina and Russia Discusses different strategies of intermediality and covers the analysis of a wide range of intermedial and inter-art phenomena, including the relationship between film and painting, film and sculpture, film and photography, cinema and the graphic novel, words and images and images and music This collection of essays explores intermediality as a new perspective in the interpretation of the cinemas that have emerged after the collapse of the former Eastern bloc. As an aesthetic based on a productive interaction of media and highlighting cinema’s relationship with the other arts, intermediality always implies a state of in-betweenness which is capable of registering tensions and ambivalences that go beyond the realm of media. The comparative analyses of films from Hungary, Romania, Poland, the Czech Republic, Bosnia and Herzegovina and Russia demonstrate that intermediality can be employed in this way as a form of introspection dealing with complex issues of art and society. Appearing in a variety of sensuous or intellectual modes, intermediality can become an effective poetic strategy to communicate how the cultures of the region are caught in-between East and West, past and present, emotional turmoil and more detached self-awareness. The diverse theoretical approaches that unravel this in-betweenness contribute to the understanding of intermedial phenomena in contemporary cinema as a whole. Contributors Melinda Blos-Jáni, Sapientia Hungarian University of Transylvania Malgorzata Bugaj, University of Stirling and the University of Edinburgh Fátima Chinita, Lisbon Polytechnic Institute Zsolt Gyenge, Moholy-Nagy University of Art and Design Hajnal Király, Eötvös Loránd University Bence Kránicz, Eötvös Loránd University Gabriel Laverdière, from Laval University, Quebec Ágnes Pethő, Sapientia Hungarian University of Transylvania Judit Pieldner, Sapientia Hungarian University of Transylvania Katalin Sándor, Babeș–Bolyai University Mareike Sera, Humboldt University of Berlin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».