Notice bibliographique
Résumé
Pétrarque.Bucolicum Carmen.Texte latin, traduction et commentaire par Marcel François et Paul Bachmann.Avec la collaboration de François Roudaut.Préface de Jean Meyers.« Textes de la Renaissance », 43.Paris, H. Champion, 2001.P. 380.Comme ses tentatives avec les genres classiques de l'épopée, de l'épître familière, de la biographie, les douze églogues qui composent le Bucolicum Carmen de Pétrarque sont un mélange fascinant de conventionnel et d'intime.Grâce aux efforts de M. François et P. Bachmann, le lecteur français aura désormais un accès privilégié au monde bucolique de Pétrarque.Un texte critique n'existe pas encore pour le Bucolicum Carmen.C'est loin d'être un cas unique : on regrette le manque de textes fiables pour les lettres des Rerum senilium libri et pour les Epistole metrice.Le Bucolicum Carmen, quant à lui, existe dans un nombre considérable de manuscrits.Heureusement, il y en a un qui peut être privilégié : c'est le Vat.Lat.3358, un autographe.Comme écrit le poète à la fin du manuscrit, ce dernier a été terminé en 1357.Néanmoins, son existence ne dispense pas de la nécessité d'examiner d'autres manuscrits.Pétrarque a continué de réviser après 1357 ; ainsi, d'autres versions après la copie autographe aident à comprendre l'évolution des poèmes.Le texte de l'autographe a paru dans une édition moderne procurée par A. Avena et dans une autre, plus récente, de D. De Venuto.La présente édition reproduit le texte d'Avena, tout en pesant certaines variantes.Le Bucolicum Carmen a été l'objet de plusieurs commentaires anciens.Trois surtout ont été pris en compte ici : Donato degli Albanzani (c'est une identification contestée), Benvenuto da Imola (celui qui a aussi commenté la Commedia de Dante), et Francesco Piendibeni.Ce qui est encore plus important, Pétrarque lui-même s'est expliqué dans plusieurs lettres.Cette dimension méta-textuelle du commentaire a une importance spéciale dans la poésie pastorale, puisque Pétrarque, comme ses prédécesseurs et successeurs, a été profondément marqué par le commentaire de Servius sur Virgile.Une tendance s'enracine qui voit toujours quelque chose derrière les éléments du monde pastoral.(Cette habitude herméneutique est finement analysée pour chaque églogue de Pétrarque dans l'annexe intitulée « L'allégorie et le vocabulaire pastoral ».)La traduction proposée ici est seulement la deuxième intégrale en français.(La première, par V. Develay, est ancienne de plus d'un siècle.)Comme l'indique très souvent le commentaire, M. François et P. Bachmann ont pesé leurs choix contre les traductions existantes, notamment celles de Develay en français, de T. Bergin en anglais, de G. Martellotti et de T. Mattucci en italien.Ce qui en résulte est une grande précision et parfois même une puissance lyrique.L'on entend peut-être moins bien ce qu'il y a d'abrupt, voire de cru dans le latin de Pétrarque.Le commentaire a deux versants.D'une part, une série de notes après chaque églogue vise à élucider les détails.D'autre part, chaque poème est précédé d'une introduction globale qui explique le cadre historique et personnel et amorce les problèmes d'interprétation les plus importants.Le commentaire pris ensemble est
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».