MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4249601180 · doi:10.33137/rr.v38i1.8754

Bucolicum Carmen

2002· article· en· W4249601180 on OpenAlexvenueno aff
Stephen Murphy

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2002
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Literary Analyses
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comme ses tentatives avec les genres classiques de l'épopée, de l'épître familière, de la biographie, les douze églogues qui composent le Bucolicum Carmen de Pétrarque sont un mélange fascinant de conventionnel et d'intime.Grâce aux efforts de M. François et P. Bachmann, le lecteur français aura désormais un accès privilégié au monde bucolique de Pétrarque.Un texte critique n'existe pas encore pour le Bucolicum Carmen.C'est loin d'être un cas unique : on regrette le manque de textes fiables pour les lettres des Rerum senilium libri et pour les Epistole metrice.Le Bucolicum Carmen, quant à lui, existe dans un nombre considérable de manuscrits.Heureusement, il y en a un qui peut être privilégié : c'est le Vat.Lat.3358, un autographe.Comme écrit le poète à la fin du manuscrit, ce dernier a été terminé en 1357.Néanmoins, son existence ne dispense pas de la nécessité d'examiner d'autres manuscrits.Pétrarque a continué de réviser après 1357 ; ainsi, d'autres versions après la copie autographe aident à comprendre l'évolution des poèmes.Le texte de l'autographe a paru dans une édition moderne procurée par A. Avena et dans une autre, plus récente, de D. De Venuto.La présente édition reproduit le texte d'Avena, tout en pesant certaines variantes.Le Bucolicum Carmen a été l'objet de plusieurs commentaires anciens.Trois surtout ont été pris en compte ici : Donato degli Albanzani (c'est une identification contestée), Benvenuto da Imola (celui qui a aussi commenté la Commedia de Dante), et Francesco Piendibeni.Ce qui est encore plus important, Pétrarque lui-même s'est expliqué dans plusieurs lettres.Cette dimension méta-textuelle du commentaire a une importance spéciale dans la poésie pastorale, puisque Pétrarque, comme ses prédécesseurs et successeurs, a été profondément marqué par le commentaire de Servius sur Virgile.Une tendance s'enracine qui voit toujours quelque chose derrière les éléments du monde pastoral.(Cette habitude herméneutique est finement analysée pour chaque églogue de Pétrarque dans l'annexe intitulée « L'allégorie et le vocabulaire pastoral ».)La traduction proposée ici est seulement la deuxième intégrale en français.(La première, par V. Develay, est ancienne de plus d'un siècle.)Comme l'indique très souvent le commentaire, M. François et P. Bachmann ont pesé leurs choix contre les traductions existantes, notamment celles de Develay en français, de T. Bergin en anglais, de G. Martellotti et de T. Mattucci en italien.Ce qui en résulte est une grande précision et parfois même une puissance lyrique.L'on entend peut-être moins bien ce qu'il y a d'abrupt, voire de cru dans le latin de Pétrarque.Le commentaire a deux versants.D'une part, une série de notes après chaque églogue vise à élucider les détails.D'autre part, chaque poème est précédé d'une introduction globale qui explique le cadre historique et personnel et amorce les problèmes d'interprétation les plus importants.Le commentaire pris ensemble est

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.878
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.212
Teacher spread0.180 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRenaissance and ReformationSame topicHistorical and Literary AnalysesFrench-language works237,207