Bibliographic record
Abstract
Pétrarque.Bucolicum Carmen.Texte latin, traduction et commentaire par Marcel François et Paul Bachmann.Avec la collaboration de François Roudaut.Préface de Jean Meyers.« Textes de la Renaissance », 43.Paris, H. Champion, 2001.P. 380.Comme ses tentatives avec les genres classiques de l'épopée, de l'épître familière, de la biographie, les douze églogues qui composent le Bucolicum Carmen de Pétrarque sont un mélange fascinant de conventionnel et d'intime.Grâce aux efforts de M. François et P. Bachmann, le lecteur français aura désormais un accès privilégié au monde bucolique de Pétrarque.Un texte critique n'existe pas encore pour le Bucolicum Carmen.C'est loin d'être un cas unique : on regrette le manque de textes fiables pour les lettres des Rerum senilium libri et pour les Epistole metrice.Le Bucolicum Carmen, quant à lui, existe dans un nombre considérable de manuscrits.Heureusement, il y en a un qui peut être privilégié : c'est le Vat.Lat.3358, un autographe.Comme écrit le poète à la fin du manuscrit, ce dernier a été terminé en 1357.Néanmoins, son existence ne dispense pas de la nécessité d'examiner d'autres manuscrits.Pétrarque a continué de réviser après 1357 ; ainsi, d'autres versions après la copie autographe aident à comprendre l'évolution des poèmes.Le texte de l'autographe a paru dans une édition moderne procurée par A. Avena et dans une autre, plus récente, de D. De Venuto.La présente édition reproduit le texte d'Avena, tout en pesant certaines variantes.Le Bucolicum Carmen a été l'objet de plusieurs commentaires anciens.Trois surtout ont été pris en compte ici : Donato degli Albanzani (c'est une identification contestée), Benvenuto da Imola (celui qui a aussi commenté la Commedia de Dante), et Francesco Piendibeni.Ce qui est encore plus important, Pétrarque lui-même s'est expliqué dans plusieurs lettres.Cette dimension méta-textuelle du commentaire a une importance spéciale dans la poésie pastorale, puisque Pétrarque, comme ses prédécesseurs et successeurs, a été profondément marqué par le commentaire de Servius sur Virgile.Une tendance s'enracine qui voit toujours quelque chose derrière les éléments du monde pastoral.(Cette habitude herméneutique est finement analysée pour chaque églogue de Pétrarque dans l'annexe intitulée « L'allégorie et le vocabulaire pastoral ».)La traduction proposée ici est seulement la deuxième intégrale en français.(La première, par V. Develay, est ancienne de plus d'un siècle.)Comme l'indique très souvent le commentaire, M. François et P. Bachmann ont pesé leurs choix contre les traductions existantes, notamment celles de Develay en français, de T. Bergin en anglais, de G. Martellotti et de T. Mattucci en italien.Ce qui en résulte est une grande précision et parfois même une puissance lyrique.L'on entend peut-être moins bien ce qu'il y a d'abrupt, voire de cru dans le latin de Pétrarque.Le commentaire a deux versants.D'une part, une série de notes après chaque églogue vise à élucider les détails.D'autre part, chaque poème est précédé d'une introduction globale qui explique le cadre historique et personnel et amorce les problèmes d'interprétation les plus importants.Le commentaire pris ensemble est
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".