Benefits of Campus Transit Pass
Notice bibliographique
Résumé
The problem of estimating the expected net benefits of an unlimited-access campus transit pass, which would also fund an increase in critically needed services, is an example of the problem of estimating the value of a public good. Students at Western Washington University in Bellingham, Washington, used a referendum-format contingent valuation survey to measure students’ willingness to pay (WTP) for a mandatory transit pass. Responses by 935 students (a 44.7% response rate) were analyzed with censored logistic regression and revealed a mean WTP of $32.08 per academic quarter (corrected for estimated self-selection bias) for the proposed program. The program could actually be provided by contract with the local transit agency for $20.00 per student per quarter. Thus the estimated net benefit per student per quarter is $12.59, or $428,624 across the campus population. On-campus residents and those who commute via bus or bicycle showed higher WTP. WTP was substantially lower for those who live more than 10 mi from campus. Frequencies of “yes” votes showed majorities supporting the pass up to the $35.00 per quarter fee level, and strong majorities up to the $20.00 level, suggesting the proposal would pass easily by a student vote. Content analysis of reasons given for support, lack of it, or indecision showed that students were persuaded by nighttime bus service, safety, monetary savings, and environmental benefits. Doubts were raised by the mandatory nature of the proposed fee, services not meeting needs, and opposition to more student fees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».