MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250250020 · doi:10.1136/emj.20.5.471

JournalScan

2003· article· en· W4250250020 sur OpenAlexaboutno aff
J. Wyatt, Leslie S. Jones

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleIntubationEmergency medicineEmergency medical servicesReferralMedical emergencyEmergency departmentAnesthesiaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edited by Jonathan Wyatt; this scan coordinated by Lewis Jones Emergency medical technicians outperform anaesthetists! ▸ Participants were asked to perform bag-valve-mask ventilation for three minutes on a mannikin using a facemask and a two litre self inflating bag. Tidal volumes were measured and recorded by computer. The effectiveness of bag-valve-mask (defined as the proportion of ventilation attempts that achieved a tidal volume of >434 ml) was significantly greater for emergency medical technicians than for anaesthetists (p<0.001). Six of the 27 anaesthetists, but none of the 29 emergency medical technicians, were unable to produce even one “effective” tidal volume of at least 434 ml. The paper concludes that emergency medical technicians are able to perform adequate bag-valve-mask ventilation. ▴ Walsh K , Loveday K, O’Rathaille M. A comparison of the effectiveness of pre-hospital bag-valve-mask ventilation performed by Irish emergency medical technicians and anaesthetists working in a tertiary referral teaching hospital. Ir Med J2003;96:77–9. [OpenUrl][1][PubMed][2] Prehospital intubation for trauma? ▸ Prehospital care practitioners will read this controversial paper from the United States with interest. The authors prospectively collected data on 191 patients who presented with a Glasgow Coma Scale of less than 9 and a “head” Abbreviated Injury Scale score of more than two. They compared outcomes according to whether or not patients received prehospital intubation (usually by paramedics who were trained to use some anaesthetic drugs). The results indicated significantly increased morbidity and mortality associated with prehospital intubation. The authors do acknowledge some limitations in their study design—their call for a randomised controlled trial seems eminently sensible. ▴ Bochicchio GV , Ilahi O, Joshi M, et al . Endotracheal intubation in the field does not improve outcome in trauma patients who present without an acutely lethal traumatic brain injury. J Trauma2003;54:307–11. [OpenUrl][3][PubMed][4][Web of Science][5] Straddling—a solution for tracheal intubation on the ground ▸ Prehospital personnel who have struggled to intubate patients lying on the ground will find this Canadian study interesting. The authors studied the pressures required to perform oral tracheal intubations using a variety of rescuer positions on a … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DIrish%2Bmedical%2Bjournal%26rft.stitle%253DIr%2BMed%2BJ%26rft.aulast%253DWalsh%26rft.auinit1%253DK.%26rft.volume%253D96%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D77%26rft.epage%253D79%26rft.atitle%253DA%2Bcomparison%2Bof%2Bthe%2Beffectiveness%2Bof%2Bpre-hospital%2Bbag-valve-mask%2Bventilation%2Bperformed%2Bby%2BIrish%2Bemergency%2Bmedical%2Btechnicians%2Band%2Banaesthetists%2Bworking%2Bin%2Ba%2Btertiary%2Breferral%2Bteaching%2Bhospital.%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12722783%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=12722783&link_type=MED&atom=%2Femermed%2F20%2F5%2F471.atom [3]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BJournal%2Bof%2Btrauma%26rft.stitle%253DJ%2BTrauma%26rft.aulast%253DBochicchio%26rft.auinit1%253DG.%2BV.%26rft.volume%253D54%26rft.issue%253D2%26rft.spage%253D307%26rft.epage%253D311%26rft.atitle%253DEndotracheal%2Bintubation%2Bin%2Bthe%2Bfield%2Bdoes%2Bnot%2Bimprove%2Boutcome%2Bin%2Btrauma%2Bpatients%2Bwho%2Bpresent%2Bwithout%2Ban%2Bacutely%2Blethal%2Btraumatic%2Bbrain%2Binjury.%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12579056%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [4]: /lookup/external-ref?access_num=12579056&link_type=MED&atom=%2Femermed%2F20%2F5%2F471.atom [5]: /lookup/external-ref?access_num=000180916400015&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8950,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesCatégorieCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)Travaux en français237 207