MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250289846 · doi:10.1051/pmed/20109993

Affiches

2010· article· fr· W4250289846 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2010
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of TorontoQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversité LavalUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte/problématique : Au cours de leur carrière, la plupart des cliniciens enseignants seront confrontés à des apprenants aux prises avec des difficultés de plusieurs ordres.Beaucoup d'auteurs se sont penchés sur ce sujet au cours des quinze dernières années.Objectifs : Présenter une synthèse de la littérature sur les apprenants en difficulté et à proposer un modèle intégré d'évaluation et d'intervention fondé sur les publications recensées.Méthodes : Des recherches ont été menées dans OVID, Medline, PsychINFO et ERIC pour identifier les références pertinentes.Les bibliographies des articles retenues ont été revues.Des communications personnelles et l'internet ont aussi été considérés.Résultats : Les résultats de la revue de littérature sont présentés dans les trois premiers chapitres du livre.Le chapitre 1 porte sur les symptômes et les signes qui annoncent des problèmes potentiels.Le chapitre 2 résume les publications portant sur le diagnostic pédagogique afin d'aider les enseignants à élargir leur diagnostic différentiel dans diverses situations d'apprentissage problématiques.Le chapitre 3 résume les écrits portant sur la prise en charge de ces situations.Par la suite, le chapitre 4 rassemble les conclusions des trois chapitres précédents et suggère des outils et modèles pédagogiques novateurs et structurés qui faciliteront le recours aux stratégies de diagnostic pédagogique et de prise en charge des apprenants en difficulté.Conclusion : Les professeurs de clinique comme les cliniciens enseignants en milieu communautaire trouveront dans cet ouvrage des conseils adaptés à leurs besoins, puisque le livre propose, d'une part, une étude approfondie du sujet et, d'autre part, des résumés pratiques de la littérature sous forme d'outils d'enseignement faciles à utiliser.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1860,078

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207