MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4250367581 · doi:10.1503/cjs.005714

Correction: Trauma Association of Canada abstracts

2014· article· en· W4250367581 sur OpenAlexaffvenueabout
Precilla Veigas, Élaine de Guise, K.H. Tai, Anne Sorvari, Ioana Bratu, H. Cerniawsky, Courtney Fulton, Yassir Abdulrahman, B.K. Brice Lionel, B. Cissé, Lynne Moore, Hélène Audrit, M. Mercado, Skeeta Sobrian-Couroux, Jane Harrington, Niloofar Dehghan, David Gómez, Brodie Nolan, François-Charles Malo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreAlberta Health ServicesHôpital de l'Enfant-JésusStollery Children's HospitalUniversité LavalUniversity of AlbertaSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreMcGill University Health CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThromboelastometryHyperfibrinolysisFibrinolysisThrombelastographyResuscitationEmergency medicineMedical emergencyInternal medicineCoagulopathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hyperfibrinolysis (HF) is uncommon after trauma but carries a high mortality.In practice, thromboelastometry (i.e., ROTEM) is the only test capable of diagnosing HF during initial resuscitation.We used ROTEM to study whether patients with traumatic brain injury (TBI) have HF on hospital admission.Methods: Review of all adult trauma patients with ROTEM on admission to Trauma Centre, grouped as: isolated TBI (Abbreviated Injury Score [AIS] head ≥ 2 and non-AIS head ≤ 1); no TBI (AIS head ≤ 1) and concomitant TBI/non-TBI injuries.Hyperfibrinolysis was "lethal" if ROTEM clot lysis (CLI30) was abnormal or maximum lysis (ML) was 100%, or nonlethal if ML was 99% or lower.Coagulopathy was abnormal ROTEM, international normalized ratio of 1.5 or more, or partial thromboplastin time of 40 seconds or more.Statistics used were the Student t test and logistic regression.Results: A total of 974 patients (August 2011-December 2012) had admission ROTEM; 207 had isolated TBI; 447 had no TBI; 320 had both.Groups were similar except for significantly higher Injury Severity Score (26 admission ROTEM, 18 isolated TBI/13 non-TBI); more blood transfusion; more coagulopathy in concomitant TBI/non-TBI group.Lethal HF was diagnosed in 0 patients with isolated TBI; 0.44% non-TBI patients (mortality 100%) and 5.9% concomitant TBI/non-TBI injuries (mortality 63%) (p < 0.001).Nonlethal HF was diagnosed in 36%, 40% and 30% (mortality 12%, 2.2% and 5.3%, respectively, mostly of TBI).Injury Severity Score (OR 1.11, 95% CI 1.08-1.14)was associated with HF but not TBI.Conclusion: Lethal HF though infrequent, carries prohibitive mortality (up to 63%).No patient with isolated TBI had lethal HF on admission, while in others it was diagnosed in up to 5.9%.Nonlethal HF was similarly diagnosed in all groups.ISS (but not TBI) was closely associated to HF suggesting that the extent of tissue destruction and not injury to specific tissues (i.e., brain) is the mechanism underlying hyperfibrinolysis in trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2440,095

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Surgery→Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→