Long-term follow up of limited stage primary testicular lymphoma: Outcome and patterns of relapse after combined-modality treatment
Notice bibliographique
Résumé
6588 Background: To assess the outcome and patterns of relapse in patients (pts) with limited stage primary testicular lymphoma treated with chemotherapy and irradiation. Methods: We retrospectively evaluated the outcome and patterns of relapse in pts treated at the BC Cancer Agency for limited stage (IAE or II AE) primary testicular lymphoma. Patients who were consecutively treated from 1980–1995 were selected to reflect a change in treatment policy to combined-modality therapy, consisting of brief CHOP type chemotherapy for 3 cycles followed by total scrotal irradiation. Prophylactic intrathecal chemotherapy was not given. Results: 39 pts were identified, with median age 72 years (42–84). Median follow-up is 70 months (2–161). All pts had diffuse large B cell lymphoma; 15(38%) pts had Ann Arbor stage IAE and 24(62%) pts had stage IIAE. 6 patients had elevated LDH at presentation, but none above 1.2 x upper limit of normal. 33(85%) pts had an ECOG performance status of 0 or 1. 27(69%) pts had an IPI score of 1, 8 pts of 2, 1 pt of 3 and 3 younger pts had a IPI score of 0. 5 pts were not treated, 4 were elderly and frail and 1 pt refused recommended treatment. 34 pts received combined-modality therapy. There were 13(38%) relapses, 10 occurring more than 2 yrs past diagnosis(range 2–10yrs). 5 pts relapsed with brain parenchymal lesions, 2 with distant cutaneous sites, 3 in retroperitoneal lymph nodes (RPLN), 1 with paraspinal mass, 1 with contralateral testis and RPLN and 1 with multiple nodal sites. 5-yr and 10-yr disease-specific survival were 75% and 55% respectively. The median disease-free survival and overall survival were 11.5 and 5.8 yrs respectively. Conclusions: Patients with limited stage primary testicular lymphoma who undergo combined-modality treatment are at risk for late relapses at extranodal sites, with particular predilection for skin and brain parenchyma but not leptomeninges. Future study designs will need to address this issue. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».