Notice bibliographique
Résumé
This article examines differential substitution of the L2 English voiceless interdental fricative, [6].The Lis investigated in this study -European French, Quebec French, and Japanese-have been reported to substitute [s], [t], and [s] respectively in production.Two main hypotheses are explored: 1) Transfer is perceptually based; 2) Substitution involves an assessment of non-contrastive in addition to contrastive features.Results of an AXB task show that advanced learners are unable to perceive certain non-contrastive distinctions; however, unlike Japanese listeners, French listeners do perceive Strident and Mellow, features which are non-contrastive in their LI.Results indicate a clear perceptual basis for the Japanese substitute.The difference between Quebec and European French is less clear; however, there is a trend which suggests a perceptual basis for the European French substitute.Another finding is that confusion of [f] and [0] is greater for French than it is for Japanese listeners.It is proposed that the composition of the LI phonetic inventory influences which features listeners attend to during perception. ResumeCet article examine la substitution differentielle de la fricative interdentale nonvoisee, [0], en anglais langue seconde.Les langues maternelles examinees dans cette etude, le francais europeen, le francais qu6becois et le japonais, substituent en production [s], [t] et [s] respectivement.Deux hypotheses principales sont explorees: 1) le transfert est base sur la perception; 2) la substitution implique une evaluation de traits non-contrastifs en plus de traits contrastifs.Les resultats d'un test AXB montrent que les apprenants avances sont incapables de percevoir certaines distinctions non-contrastives; cependant, contrairement aux auditeurs japonais, les auditeurs francais percoivent les traits strident et moelleux, qui ne sont pas contrastifs dans leur LI.Les resultats indiquent qu'il y a un fondement perceptuel pour le substitut japonais.Les differences entre le francais quebecois et europeen sont moins nettes; cependant, il y a une tendance qui suggere que le
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,742 | 0,632 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».