MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250720171 · doi:10.1353/pla.0.0025

Briefly Noted

2009· article· en· W4250720171 sur OpenAlexaboutno aff
Lori A. Goetsch

Notice bibliographique

Revueportal Libraries and the Academy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceDisciplineSociologyManagementComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Briefly Noted Lori A. Goetsch Is Consulting for You? A Primer for Information Professionals, Ulla de Stricker. Chicago: American Library Association, 2008. 101p. $40; member price $36 (ISBN 0-8389-0947-7) Knowledge Management: Historic and Cross-Disciplinary Themes, Danny P. Wallace. Westport, CT: Libraries Unlimited, 2007. 235 p. $60 (ISBN 978-1-59158-502-2) Is Consulting for You? A Primer for Information Professionals, Ulla de Stricker. Chicago: American Library Association, 2008. 101p. $40; member price $36 (ISBN 0-8389-0947-7) Ulla de Stricker, a Toronto-based consultant, discusses skill sets in demand and benefits and challenges as well as business plan, proposal, and contract development in this straightforward guide to the realities of consulting. This volume is useful for anyone considering consulting as a supplement to or replacement for library employment. Knowledge Management: Historic and Cross-Disciplinary Themes, Danny P. Wallace. Westport, CT: Libraries Unlimited, 2007. 235p. $60 (ISBN 978-1-59158-502-2) In this ambitious work, Danny Wallace, professor in the School of Library and Information Studies at the University of Oklahoma, takes on the slippery topic of knowledge management (KM). In an effort to comprehensively document the origins of and theoretical foundations for KM, Wallace explores and synthesizes a wide range of writings from education and philosophy to computer and information sciences. The book will be of particular interest to library and information sciences students and faculty. [End Page 170] Lori A. Goetsch Kansas State University, lgoetsch@ksu.edu Copyright © 2009 The Johns Hopkins University Press

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,011
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueportal Libraries and the AcademyMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207