MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4250856961 · doi:10.12681/eadd/21901

Ανάλυση κόστους-θεραπευτικής αποτελεσματικότητας στεφανιαίας παράκαμψης χωρίς τη χρήση εξωσωματικής κυκλοφορίας σε σχέση με την κλασική μέθοδο

2004· dissertation· el· W4250856961 sur OpenAlexaboutno aff
Αικατερίνη Καστανιώτη

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueel
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Σκοπός της παρούσας μελέτης ήταν η συγκριτική οικονομική αποτίμηση του νοσοκομειακού κόστους και της θεραπευτικής αποτελεσματικότητας δύο μεθόδων επαναγγείωσης : της στεφανιαίας παράκαμψης με χρήση εξωσωματικής κυκλοφορίας (CABG) και της στεφανιαίας παράκαμψης χωρίς τη χρήση εξωσωματικής κυκλοφορίας (OPCAB). Έγινε προσπάθεια να αποτιμηθούν οι κυριότερες παράμετροι που συντελούν στη διαμόρφωση αυτού του κόστους. Η μελέτη πραγματοποιήθηκε σε ένα σύγχρονο Καρδιοχειρουργικό κέντρο της Αθήνας στο χρονικό διάστημα από 1/3/1999 εώς και την 1/4/2000. Τον πληθυσμό της αποτέλεσαν 102 περιπτώσεις ασθενών οι οποίοι είχαν διεγνωσμένη στεφανιαία νόσο και δεν είχαν υποβληθεί ξανά σε επαναγγείωση του μυοκαρδίου. Οι 42 από αυτές υπεβλήθησαν σε CABG και οι 60 σε OPCAB. Τα δημογραφικά και κλινικά χαρακτηριστικά των ασθενών παρατίθενται συνοπτικά στον Πίνακα 1. Πίνακας 1: Δημογραφικά και Κλινικά χαρακτηριστικά ασθενών μελέτης CABG OPCAB p Χαρακτηριστικά n=42 n=60 Value Ηλικία (χρ.) 66±7 65±8 0.62 Φύλο (άνδρες/γυναίκες) 37/5 52/8 0.48 Ιατρικό ιστορικό Σακχαρώδης Διαβήτης 15 20 0.78 Υπέρταση 18 32 0.98 Κάπνισμα 25 40 0.77 Προηγούμενο ΕΜ (>1μήνα) 16 30 0.67 Οικογενειακό ιστορικό 10 15 0.45 Δυσλιπιδαιμία 30 40 0.66 Στηθάγχη (CCS) 3.25 ± 0.63 3.5 ± 0.70 0.82 Κλάσμα εξώθησης 44.2 ± 7.6 46.2 ± 10.1 0.96 Αριθμός νοσούντων αγγείων 2.6 ± 0.8 2.6 ± 0.8 0.87 CCS: ταξινόμηση της στηθάγχης κατά Canadian Cardiovascular Society, Δυσλιπιδαιμία: Ολική Χοληστερόλη >240mg.dl-1, Υπέρταση: Αρτηριακή πίεση>180/100mmHg Για τον υπολογισμό του νοσοκομειακού κόστους αποτιμήθηκαν οι εξής παράμετροι: οι ιατρικές εξετάσεις, τα φάρμακα, τα υλικά, η εργασία του προσωπικού ανά κατηγορία, τα νοσήλια, τα γενικά έξοδα και οι αποσβέσεις του βιοϊατρικού εξοπλισμού. Ως μέθοδος οικονομικής ανάλυσης επιλέχθηκε η ανάλυση κόστους αποτελεσματικότητας. Προσδιορίστηκε η διαφορά μεταξύ νοσοκομειακού κόστους και νοσοκομειακής χρέωσης στις παραπάνω παραμέτρους και εκτιμήθηκαν οι περικοπές των ασφαλιστικών οργανισμών. Για τον έλεγχο των θεραπευτικών αποτελεσμάτων των δύο παρεμβάσεων εκτιμήθηκαν ως δείκτες αποτελεσματικότητας η ενδονοσοκομειακή θνητότητα και το ποσοστό των επιπλοκών. Επίσης, οι ασθενείς παρακολουθήθηκαν για 12 μήνες μετά την έξοδό τους από το νοσοκομείο. Ελέχθηκε η κανονικότητα της κατανομής και έγινε σύγκριση των μέσων τιμών των ποσοτικών μεταβλητών και για τις δύο παρεμβάσεις, με την εφαρμογή της στατιστικής δοκιμασίας ανάλυσης της διασποράς μίας κατεύθυνσης (ANOVA). Ο έλεγχος της ανεξαρτησίας των ποιοτικών μεταβλητών έγινε με τη στατιστική δοκιμασία Χ τετράγωνο. Το μέσο νοσοκομειακό κόστος της CABG ήταν 3.364.006±442.790δρχ ανά περίπτωση ασθενούς, ενώ για την OPCAB ήταν 2.288.406±315.597δρχ. (p=0.0001). Οι αντίστοιχες νοσοκομειακές χρεώσεις ήταν 2.000.000δρχ, με αποτέλεσμα το νοσοκομείο να εισπράττει μόνο το 60% του συνολικού κόστους της CABG, ενώ για την OPCAB μέθοδο εισπράττει το 85%. Για την CABG η μέση διάρκεια νοσηλείας ήταν 6.58±1.04 ημέρες, ενώ για την OPCAB 4.93±0.93 ημέρες (p<0.0001). Από αυτές οι 1.02±0.28 ημέρες αφορούσαν στη νοσηλεία του ασθενή σε Μονάδα εντατικής θεραπείας για την CABG και οι 5.5±0.89 ημέρες στη νοσηλεία του σε νοσηλευτικό τμήμα. Αντίστοιχα, για την OPCAB οι 0.94±0.08 ημέρες ώρες αφορούσαν στη νοσηλεία του ασθενή σε Μονάδα εντατικής θεραπείας και οι 3.92±0.91 ημέρες στη νοσηλεία του σε νοσηλευτικό τμήμα. Η OPCAB μέθοδος παρουσίασε μικρότερα ποσοστά άμεσων μετεγχειρητικών επιπλοκών (CABG 47.6% έναντι OPCAB 18.3%, p=0.001), ενώ η ενδονοσοκομειακή θνητότητα δε παρουσίασε στατιστικώς σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο παρεμβάσεων (CABG 2% έναντι OPCAB 2%, p=0.89). Η ετήσια παρακολούθηση των ασθενών έδειξε σχεδόν ίδια αποτελεσματικότητα για τις δύο παρεμβάσεις. Συγκεκριμένα, 95% των ασθενών της CABG μεθόδου έναντι 94.9% της OPCAB δεν παρουσίασε κανένα σύμπτωμα. Η ετήσια επιβίωση δεν παρουσίασε στατιστικώς σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο πληθυσμών (CABG 95.5% έναντι OPCAB 96.5%, p=0.50). Τα αποτέλεσματα της μελέτης, τα οποία συμπίπτουν με τα αποτελέσματα των κυριοτέρων διεθνών μελετών σύγκρισης των δύο μεθόδων, δείχνουν ότι το κόστος αντιμετώπισης της στεφανιαίας νόσου παρεμβατικά, και στην Ελλάδα είναι υψηλό. Παρ’ όλα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη τα θεραπευτικά και οικονομικά δεδομένα της μελέτης η παρεμβατική μέθοδος OPCAB διατηρεί τα πλεονεκτήματα της κλασικής μεθόδου CABG όσον αφορά τη βραχυπρόθεσμη επιβίωση και την απουσία συμπτωμάτων, αλλά φαίνεται να παρουσιάζει μικρότερα ποσοστά άμεσων μετεγχειρητικών επιπλοκών, να περιορίζει τη χρήση των υγειονομικών πόρων και να δείχνει μικρότερο κόστος έναντι της κλασικής μεθόδου CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→