MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250938690 · doi:10.1093/jiel/jgv037

JIEL Debate: Transformative Transatlantic Free Trade Agreements?

2015· article· en· W4250938690 sur OpenAlexaboutno aff
The Editors

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economic Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransatlantic Trade and Investment PartnershipPolitical scienceDemocracyNegotiationGeneral partnershipCivil societyFree tradeCorporate governanceLaw and economicsPoliticsInternational tradePolitical economyPublic administrationEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In view of the increasing economic, political, and legal importance of inter-regional free trade agreements (FTAs), the editors are pleased to present another ‘JIEL debate’, with the following six contributions from diverse perspectives on the Canada–EU Comprehensive Trade and Investment Agreement (CETA) and the ongoing EU–US negotiations on a Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). The first contribution by Ernst-Ulrich Petersmann discusses broader governance problems of transatlantic FTAs, such as the contested exclusion of rights and effective judicial remedies of citizens under Article 14.16 CETA and the prevailing paradigm of ‘disconnected, intergovernmental top-down governance’ rather than citizen-driven ‘democratic bottom-up governance’ subject to constitutional restraints. The second contribution by Bernard Hoekman gives a broad overview on the need for, and problems of, fostering regulatory cooperation and promoting its gradual multilateralization through various kinds of WTO agreements. Third, Alberto Alemanno focuses on the institutional structures and democratic challenges of the future TTIP chapter on regulatory cooperation. The fourth contribution by Armand de Mestral discusses, inter alia, the contested CETA investor–state dispute settlement (ISDS) provisions in the light of Canada’s practical experiences with ISDS, for instance under Chapter 11 of NAFTA. In a fifth contribution, Marco Bronckers addresses another dimension to the ISDS debate by connecting it to broader discussions in the EU about the possibilities for private parties to invoke bilateral agreements before domestic courts, and the quality of the judiciary. The last contribution by Gary Hufbauer concludes this ‘JIEL invitation’ for more academic and civil society discussions on inter-regional FTAs by giving a detailed overview of the impact of TTIP and of the Trans-Pacific Partnership agreements on WTO rules, policies, and future WTO negotiations. We hope these contributions will spur further discussion of these current and important questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0280,024
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0200,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Economic LawMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207