MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251013516 · doi:10.1081/22020586.2010.12041959

Profiling of Aeromagnetic Data Interpretation using the Eye Tracker

2010· article· en· W4251013516 sur OpenAlexaboutno aff
Eun‐Jung Holden, T. Campbell McCuaig, Tristan Chadwick, Tele Tan, Geoff West

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfiling (computer programming)InterpreterSpottingInterpretation (philosophy)Computer scienceVisualizationData scienceEye trackingSubjectivityArtificial intelligenceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryInterpretation of geoscientific data is a difficult and sometimes an impossible task. The interpretation process involves the interplay between what are obviously or objectively noticeable phenomena in observations and what interpreters bring (i.e. subjectivity) to the interpretation in regards to presuppositions and expectations. As a first step towards understanding subjectivity and human biases in interpretation, our study focuses on quantitative profiling of the behaviour of interpreters. Whilst the data is being observed, we use an eye tracker that captures eye gaze information associated with the visualization of the data. The specific aims of this study include the analysis of: (1) target spotting accuracy and efficiency between interpreters with different levels of experience and different geoscience expertise; (2) the impact of commonly used enhancement tools for data interpretation. A preliminary experiment was conducted using an aeromagnetic dataset from Ontario, Canada, and the 1st order vertical derivative (1VD) of the corresponding data, to characterise the observation patterns in free viewing and target spotting accuracy for specific geological features (faults, granitoid intrusions, kimberlite pipes). The results showed: some distinct observation patterns between experienced and inexperienced interpreters; and the impact of the 1VD enhanced data in interpretation. The study outcomes may impact on a wide range of geoscientific activities including: risk management in decision making for the mining industry; education and training of geoscientists; and the development of enhancement tools for geoscientific data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207