MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251096009 · doi:10.32920/14636367

Key Factors for Consortial Success: Realizing a Shared Vision for Interlibrary Loan in a consortium of Canadian Libraries

2021· preprint· en· W4251096009 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterlibrary loanCitationBusinessLibrary scienceKey (lock)Political scienceWorld Wide WebComputer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Purpose</p> <p>The purpose of this paper is to identify the factors associated with the successful implementation of a shared interlibrary loan (ILL) system by the Ontario Council of University Libraries (OCUL), a consortium of 20 Ontario universities.</p> <p>Design/methodology/approach</p> <p>The paper is a descriptive review of the approaches taken in the consortial implementation of OCLC's VDX software. The paper elaborates on the building‐blocks and barriers to success as they were experienced, first by participants in OCUL's centralized implementation activities, and second at the local level by staff at Ryerson University Library, a member institution. Now end users can simultaneously search world‐wide catalogues, submit and track progress of requests, and receive materials rapidly. System functionality includes auto‐mediated interlibrary loans (direct requesting); use of link‐resolver software to transfer citation information from borrowing library catalogues to ILL request forms; and ISO peer‐to‐peer messaging.</p> <p>Findings</p> <p>Post‐implementation analysis reveals several key factors that contributed to the project's success. These include: planning, leadership, financial support, technical support, cooperation, staff commitment, communication, staff‐and end‐user centered focus, training and evaluation.</p> <p>Practical implications</p> <p>This may have broad application for similar complex projects.</p> <p>Originality/value</p> <p>The OCUL VDX implementation has achieved the originally expected economies of scale, service performance improvements and reduction in localized maintenance and system support. However, there have also been several unforeseen benefits such as the formulation and standardization of the OCUL ILL policies, and the development of Canada‐wide consortial reciprocal agreements. At the operational level, staff have had to adjust their management styles and develop confidence not only in their individual skills but also in cooperative thinking, reliance on centralized support, and in the overall system. Throughout the project the objectives have been clearly identified, and, for the most part, enthusiastically adopted, by consortium members. Recognizing that ILL is a service that is in transition, staff now look at business transformation and ways to identify, share and adopt best working practices.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaCommunication savante
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Sans objetmedium
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuelmedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle