Notice bibliographique
Résumé
First-generation Romantic poets generally hold a deeply rooted faith in the notion of the limitless nature of possibility, and in reaction to Enlightenment determinism, several of these poets strive for an understanding and representation of nature that is divorced from Enlightenment notions of causality. This essay specifically explores William Wordsworth’s poetic denunciation of such deterministic accounts of causality through an investigation of The Prelude ’s (1799, 1805, 1850) complication of the assumption that the natural effect can be traced backward towards a single identifiable cause. I argue that in place of this principle of sufficient reason, Wordsworth embraces the notion of “chance” as possessing the inexhaustible powers of difference. In accordance with his fascination with the potentialities of the novel infinite, the idea of “chance” allows Wordsworth to challenge the notion of “necessity,” or the philosophic claim that steadfast and orderly laws determine all events in space and time. While Wordsworth certainly does not argue with the notion that cause-effect chains can be traced temporally back in time, such a genealogical record, he suggests, can only ever be deduced and constructed a posteriori . Only after the fact of its historical instantiation can the genealogical record of causal relations be deciphered and inscribed, he indicates. Such a genealogy, then, in no way undermines a faith in chance. Rather, according to Wordsworth, the record only makes the idea of chance all the more manifest. Such a posteriori inscriptions provide a distillation of the concept of chance. In this causal record Wordsworth locates the phantom outlines left in chance’s conceptual wake, or perhaps better stated, through the specters of the idea of chance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».