MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251237128 · doi:10.1353/can.2012.0012

'Every boy ought to learn to shoot and to obey orders': Guns, Boys, and the Law in English Canada from the late Nineteenth Century to the Great War

2012· article· fr· W4251237128 sur OpenAlexvenueaboutno aff
R. Blake Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccidentalLawRifleGovernment (linguistics)CriminologyLegislaturePolitical scienceHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les armes à feu sont devenues un élément essentiel de la culture des garçons et des jeunes hommes du Canada anglais avant la Grande Guerre. Le sentiment impérialiste ayant cours à la fin du dix-neuvième siècle avait nourri l'intérêt croissant pour la chasse, et ses promoteurs célébraient la valeur du maniement du fusil en suggérant qu'il transformait les garçons en hommes britanniques idéaux. De même, des craintes de voir la jeunesse urbaine se féminiser rendirent populaire l'idée d'organiser des exercices militaires et de leçons de tir. Au même moment, des entreprises commercialisaient avec insistance auprès des jeunes des armes bon marché produites en série, affirmant qu'elles pouvaient leur inculquer de nombreuses vertus. Des entreprises tentèrent aussi de donner à certaines armes un statut de bien de consommation acceptable. L'utilisation d'armes par la jeunesse entraîna certains problèmes sociaux redoutés, incluant des fusillades accidentelles, la destruction environnementale et la militarisation de la jeune génération. Les pouvoirs législatifs ne firent toutefois que de timides efforts pour limiter l'accès aux armes à feu. En 1892 et en 1913, le gouvernement canadien imposa des restrictions sur la vente de certaines armes, mais l'idée communément admise qu'il y avait des armes acceptables pour la plupart des garçons et des adolescents fit en sorte que ces mesures furent rarement appliquées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207