'Every boy ought to learn to shoot and to obey orders': Guns, Boys, and the Law in English Canada from the late Nineteenth Century to the Great War
Bibliographic record
Abstract
Les armes à feu sont devenues un élément essentiel de la culture des garçons et des jeunes hommes du Canada anglais avant la Grande Guerre. Le sentiment impérialiste ayant cours à la fin du dix-neuvième siècle avait nourri l'intérêt croissant pour la chasse, et ses promoteurs célébraient la valeur du maniement du fusil en suggérant qu'il transformait les garçons en hommes britanniques idéaux. De même, des craintes de voir la jeunesse urbaine se féminiser rendirent populaire l'idée d'organiser des exercices militaires et de leçons de tir. Au même moment, des entreprises commercialisaient avec insistance auprès des jeunes des armes bon marché produites en série, affirmant qu'elles pouvaient leur inculquer de nombreuses vertus. Des entreprises tentèrent aussi de donner à certaines armes un statut de bien de consommation acceptable. L'utilisation d'armes par la jeunesse entraîna certains problèmes sociaux redoutés, incluant des fusillades accidentelles, la destruction environnementale et la militarisation de la jeune génération. Les pouvoirs législatifs ne firent toutefois que de timides efforts pour limiter l'accès aux armes à feu. En 1892 et en 1913, le gouvernement canadien imposa des restrictions sur la vente de certaines armes, mais l'idée communément admise qu'il y avait des armes acceptables pour la plupart des garçons et des adolescents fit en sorte que ces mesures furent rarement appliquées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.033 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".